北京時間7月30日凌晨消息，今年6月，美國國際貿(mào)易委員會(以下簡稱“ITC”)裁定蘋果公司侵犯三星專利，并禁止蘋果公司銷售部分舊款iPhone和iPad。如今兩家公司的專利大戰(zhàn)再度升級，迫使奧巴馬政府對ITC的禁令作出決議。

ITC是公司專利訴訟案件的重要裁定機構(gòu)，該機構(gòu)擁有對不正當(dāng)競爭行為的審判權(quán)，并有權(quán)禁止產(chǎn)品的進口和出售。

蘋果公司與三星的專利訴訟案引發(fā)人們的激烈討論。目前，從移動運營商AT&T到軟件制造商都在試圖影響奧巴馬政府的審議。

知情人士透露，美國司法部及美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(以下簡稱“FTC”)的反壟斷官員也參與權(quán)衡此案。去年，美國司法部和FTC都曾表示，擔(dān)心公司會利用一些基本的技術(shù)專利來阻止競爭對手的產(chǎn)品進入市場，此類行為屬于不正當(dāng)競爭。

對政府而言，否決ITC禁令實屬罕見，政府最近一次否決ITC禁令是在1987年。如果弗羅曼不干涉此案，那么禁令將于8月4日生效。美國貿(mào)易代表辦公室一位發(fā)言人表示，弗羅曼正依據(jù)法律規(guī)定和平等機會原則就ITC禁令展開謹(jǐn)慎而公正的復(fù)查程序，并會將涉及此案的各個方面都納入考慮。

爭議焦點

目前爭議的焦點在于，擁有專利的公司是應(yīng)該有權(quán)通過專利阻止競爭對手銷售產(chǎn)品，還是僅獲得金錢賠償就足夠。一般而言，如果一家公司允許他人按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使用其專利，那么該公司必須按照合理條款向競爭對手授權(quán)這項專利。如果沒有授權(quán)，公司有權(quán)向競爭對手提起訴訟。

根據(jù)ITC的禁令，蘋果公司必須停止出售部分舊款產(chǎn)品，其中包括由移動運營商T-Mobile和AT&T負(fù)責(zé)出售的iPhone等。蘋果公司表示，三星不應(yīng)該能從通過ITC此項禁令阻止iPhone和iPad的銷售，原因是三星已承諾，會擬定合理條款對其基本標(biāo)準(zhǔn)專利進行授權(quán)。

在蘋果公司向弗羅曼提交的一份文件中，該公司表示如果這項禁令被批準(zhǔn)，其它公司也能夠以禁售產(chǎn)品的威脅要求競爭對手支付過高的專利稅。蘋果公司還表示，政府否決此次ITC禁令的幾率至少會和以前的否決案例一樣高。除奧巴馬政府的審議程序外，蘋果公司還在向聯(lián)邦法庭上訴。

三星則表示，最早引發(fā)這場專利大戰(zhàn)的是蘋果公司，因此公司別無選擇，只能尋求禁止蘋果公司出售上述產(chǎn)品。三星在提交的一份文件中稱，是蘋果公司首先對三星提起專利訴訟，隨后使用策略來逃避原本應(yīng)向三星支付的專利授權(quán)費用。

ITC表示，蘋果公司未能證明三星的專利授權(quán)條款不合理，且蘋果公司所處的地位能使其更輕易地使用競爭對手的專利，而不支付專利授權(quán)費。蘋果公司則提出，一般情況下ITC不應(yīng)在涉及標(biāo)準(zhǔn)基本專利的案件中頒布產(chǎn)品禁令。ITC駁回了這一論點。

ITC的一位委員希望美國政府就此案進行審議，并認(rèn)為蘋果公司就政策方面的論點應(yīng)該讓美國總統(tǒng)知道。與此同時，另一名委員則反對產(chǎn)品禁令，稱這將會破壞市場競爭。

行業(yè)觀點

該案件出現(xiàn)后，已有多家領(lǐng)先的科技公司向ITC、美國國會和政府表明了自己的立場。高通副總裁兼法律顧問西恩?墨菲(Sean Murphy)表示：“在華盛頓，總有很多事情在暗中進行。”高通將在本周出席由美國國會參議院召開的一次聽證會。高通擁有許多標(biāo)準(zhǔn)基本專利，是創(chuàng)新聯(lián)盟(Innovation Alliance)的成員之一。

創(chuàng)新聯(lián)盟是一個由科技公司組成的行業(yè)組織，該組織目前正在敦促弗羅曼批準(zhǔn)這項針對蘋果公司的產(chǎn)品禁售令。創(chuàng)新聯(lián)盟表示，如果奧巴馬政府否決這項禁令，將會顛覆數(shù)十年來已經(jīng)穩(wěn)定下來的市場期望，并且破壞專利執(zhí)法。

蘋果公司則在法律文件中引用了AT&T的相關(guān)言論。AT&T指出，ITC的禁令會讓消費者失去購買一款很受歡迎的低價iPhone的機會，這與政府普及寬帶網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)不符。AT&T發(fā)言人拒絕對此置評，也拒絕公開公司提交的相關(guān)文件。

代表等軟件及芯片廠商的行業(yè)組織BSA也表示，一般情況下產(chǎn)品禁售令是不應(yīng)該被批準(zhǔn)的。美國移動運營商Verizon通信的首席律師蘭道爾?米爾奇(Randal Milch)也提出類似觀點。

政府立場

歷屆美國總統(tǒng)很少會對ITC的裁定行使否決權(quán)，但由于美國政府曾表示要關(guān)注專利和競爭問題，這樁案件倍受關(guān)注。美國司法部和專利商標(biāo)局曾在1月發(fā)表聯(lián)合聲明，稱ITC在頒布與基本專利相關(guān)的產(chǎn)品禁令時，應(yīng)采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。

美國司法部和ITC發(fā)言人均拒絕對此消息置評。

美國政府曾向國會建議，希望ITC能調(diào)整司法標(biāo)準(zhǔn)，使持有專利的公司更難獲得產(chǎn)品禁令。政府提出這項建議與ITC頒布針對蘋果公司的產(chǎn)品禁令恰好在同一天。