近日，澳大利亞移動虛擬運營商（MVNO）KoganMobile宣布關(guān)閉運營，致使12萬移動用戶無法使用服務(wù)，被迫要在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)投其他運營商。

KoganMobile的網(wǎng)絡(luò)運營依賴澳大利亞電信（Telstra）。據(jù)媒體報道，該公司關(guān)閉運營的直接原因是Telstra的獨家MVNE（移動虛擬網(wǎng)絡(luò)提供商)——ispONE，已經(jīng)破產(chǎn)進(jìn)入自愿托管程序，受此影響，KoganMobile無法繼續(xù)提供廉價的通信服務(wù)。

KoganMobile在給用戶的通知郵件中譴責(zé)了Telstra“以大欺小”的行為，聲稱公司一直以來追求一種公平的競爭環(huán)境，能夠以更低廉的價格造福于用戶，但是目前被迫受到限制。但Telstra則表示是因為被ispONE拖欠1200萬澳元（約合6569萬元人民幣）才要求終止與其的合同，并不是針對KoganMobile。相反，另一家MVNO——Medion及時與Telstra達(dá)成了直接供應(yīng)的協(xié)議，從而避免了旗下的用戶受到影響。

Kogan Mobile是一家年輕的公司，短短時間內(nèi)就發(fā)展了12萬用戶，而這些用戶實際上也是Telstra的目標(biāo)用戶，KoganMobile快速發(fā)展沖擊到了Telstra的市場利益，Telstra反過來對獨家代理商ispONE展開制裁，導(dǎo)致最后KoganMobile被迫關(guān)閉。這起事件值得我們思考的是，MNO（比如Telstra）與MVNO該如何協(xié)調(diào)好各自的利益才能實現(xiàn)雙贏。在這一點上，選擇合適的MVNE便顯得格外重要。在目前業(yè)界都在關(guān)注MNO與MVNO競合關(guān)系以及雙贏問題的時候，可能恰恰忽視了在兩者之間實際上還存在著一個非常重要的參與主體——MVNE。向MVNO提供網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)、業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)和移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)平臺的移動虛擬網(wǎng)絡(luò)提供商（MVNE），相當(dāng)于MNO和MVNO之間的橋梁，以及MVNO的后臺管家。對于眾多有著良好的市場營銷渠道和經(jīng)驗但沒有電信網(wǎng)絡(luò)運營資源的MVNO而言，在拿到MVNO牌照之后，必須考慮如何選擇一家合適的MVNE，來彌補自己在電信資源上的短板。如果選擇不慎的話，MVNE自身實力不濟(jì)，或者與MNO出現(xiàn)合作矛盾，導(dǎo)致后端平臺的不穩(wěn)，那么前端再好的營銷手段和渠道品牌資源也無濟(jì)于事。

對于MNO而言，引入MVNO的目的，一方面是能夠更好地降低網(wǎng)絡(luò)運營的成本壓力，提高網(wǎng)絡(luò)的使用率；另一方面也是為了更好地挖掘個性化群體的需求，打開細(xì)分市場。但是相比MVNO，MNO無論是資金實力還是市場規(guī)模都處于強勢地位，而且掌握著網(wǎng)絡(luò)租賃的生殺大權(quán)，雙方并不是處于平等地位的合作。作為合作的主導(dǎo)者，出于對市場和利潤的追求，MNO可能會利用手中的資源能力，強硬地將原有MVNO驅(qū)逐出市場。事實上，由于MNO停止提供服務(wù)導(dǎo)致MVNO關(guān)閉運營的事件并不少見。之前由于沃達(dá)豐停止提供服務(wù)，澳洲另一家MVNORed BullMobile已經(jīng)宣布將要關(guān)閉。無論個中緣由怎樣，這種突然地關(guān)閉服務(wù)，必然會導(dǎo)致原有MVNO的用戶遷怒于MNO，就像KoganMobile在給所有用戶的通知郵件中影射Telstra道：某種超出控制范圍的強大勢力導(dǎo)致自己無法給用戶提供廉價的服務(wù)。久而久之，必然使得MNO自己的品牌和信譽度受到損害。MNO如果想要獲得持久的雙贏局面，需要慎用手中的權(quán)力。