美國(guó)司法部已經(jīng)對(duì)科技公司提出的要求正式表達(dá)了反對(duì)立場(chǎng)，這些公司希望獲許披露更多有關(guān)美國(guó)政府與其進(jìn)行聯(lián)絡(luò)并要求其移交用戶數(shù)據(jù)的信息。司法部已對(duì)谷歌、微軟、雅虎、Facebook和職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn等科技公司提出的要求作出否定的回應(yīng)，這一回應(yīng)符合市場(chǎng)預(yù)期，原因是該部認(rèn)為允許科技公司披露這些信息將對(duì)國(guó)家安全造成風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)司法部總部，一個(gè)內(nèi)部的秘密法庭正在處理此案，目前還不清楚該法庭將在何時(shí)作出判決。

“對(duì)我們的敵人來(lái)說(shuō)，這種信息將是非常寶貴的，（允許披露相關(guān)信息）將令政府監(jiān)控措施的導(dǎo)向曝光，而且監(jiān)控活動(dòng)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生的改變也同樣將會(huì)曝光。”美國(guó)司法部在一份簡(jiǎn)報(bào)中寫道。“如果我們的敵人知道有哪些平臺(tái)是美國(guó)政府并未實(shí)施監(jiān)控的，那么就能在計(jì)劃一次恐怖襲擊或盜竊國(guó)家機(jī)密時(shí)通過(guò)這些平臺(tái)進(jìn)行通信。”

谷歌則在周三發(fā)表聲明稱：“我們對(duì)司法部反對(duì)我們的請(qǐng)求感到失望，這項(xiàng)請(qǐng)求是為了提供更多的透明度，讓人們知道政府是如何根據(jù)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》（FISA）來(lái)要求獲得用戶信息的。我們還認(rèn)為，為這一程序提供更高的透明度是很有必要的，原因是沒人能完整地看到政府向法庭提交的信息。”

微軟也就此發(fā)表聲明稱：“我們將繼續(xù)向政府施壓，要求其允許我們提供更高的透明度，這對(duì)了解有關(guān)個(gè)人隱私權(quán)與國(guó)家安全之間的權(quán)利平衡的事實(shí)并就此展開辯論來(lái)說(shuō)是必不可少的。”

雅虎則對(duì)此作出回應(yīng)稱：“我們對(duì)美國(guó)司法部禁止我們及其他互聯(lián)網(wǎng)公司公開披露用戶數(shù)據(jù)查詢要求具體數(shù)量一事感到失望，這些查詢要求是美國(guó)政府基于國(guó)家安全理由而向我們發(fā)出的。雅虎及其他許多科技公司都已承諾，將通過(guò)定期公布報(bào)告的方式來(lái)共享政府查詢要求的數(shù)量和類型。美國(guó)政府決定禁止我們共享這些與國(guó)家安全查詢要求相關(guān)的信息，這最終將令公眾對(duì)美國(guó)和必須遵循政府合法指令的公司感到不信任和懷疑。

正如我們此前所陳述的那樣，美國(guó)應(yīng)在透明度、問責(zé)制以及尊重公民自由和人權(quán)等領(lǐng)域中占據(jù)世界領(lǐng)先地位。我們敦促美國(guó)政府重新考慮其決定，批準(zhǔn)我們的請(qǐng)求，為用戶數(shù)據(jù)相關(guān)的國(guó)家安全查詢要求提供更高的透明度。”

LinkedIn則表示：“LinkedIn十分尊重和支持美國(guó)政府對(duì)于國(guó)家安全問題的強(qiáng)烈興趣和保護(hù)國(guó)家安全的義務(wù)。但我們認(rèn)為，必須在這種興趣與透明度和問責(zé)制之間取得平衡。我們堅(jiān)定地認(rèn)為，我們正在尋求的東西——披露美國(guó)國(guó)家安全相關(guān)的數(shù)據(jù)查詢要求——符合國(guó)家安全利益，法律規(guī)定以及我們作出的透明度相關(guān)承諾。”

美國(guó)政府在簡(jiǎn)報(bào)中駁回了科技公司有關(guān)依據(jù)美國(guó)憲法第一修正案所應(yīng)擁有之權(quán)利的論點(diǎn)。簡(jiǎn)報(bào)稱：“科技公司的論點(diǎn)是，根據(jù)美國(guó)憲法第一修正案的規(guī)定，它們有權(quán)披露這一敏感的國(guó)家安全信息；但與此論點(diǎn)相反的是，禁止披露這些機(jī)密信息（例如包括在這一法庭命令中的信息）才真正符合第一修正案的規(guī)定。政府對(duì)保護(hù)這些國(guó)家安全相關(guān)信息不被披露極感興趣，有關(guān)這一信息披露的禁令是為了保護(hù)這種興趣。”

自愛德華·斯諾登（Edward Snowden）披露有關(guān)所謂“棱鏡”計(jì)劃的信息以來(lái)，公眾的憤怒情緒與日俱增。關(guān)于這種情緒，司法部表示：“雖然政府曾嘗試盡可能多地公布有關(guān)情報(bào)收集活動(dòng)的信息，但有關(guān)監(jiān)控的公共爭(zhēng)論并不能賦予科技公司以第一修正案相關(guān)權(quán)利，使其有權(quán)披露被政府判定為必須繼續(xù)保密的信息。”