12月17日消息，據(jù)國外媒體報道，美國一聯(lián)邦法官周一宣判，反對國家安全局（NSA）監(jiān)聽手機電話記錄，稱該行動“幾乎可以肯定違背了”憲法。

不過，判決在當(dāng)下來說幾乎沒有任何效力，未來仍需要走漫長的法律流程。

美國地方法院法官理查德·里昂（Richard Leon）給出了一份長達68頁的判決，支持了此案原告律師拉里·克雷曼（Larry Klayman）。克雷曼是一位保守派活動者，在律師行業(yè)從業(yè)。里昂是華盛頓特區(qū)法官，由前任總統(tǒng)布什提名。

克雷曼于今年6月提起訴訟，直指美國國安局的監(jiān)聽行動，稱該方案違反了憲法《第四修正案》中反對無理搜查的內(nèi)容，侵犯了他個人的權(quán)利。

美國國安局每天都會記錄幾乎全部在美國撥打的電話，并將這些記錄收錄進數(shù)據(jù)庫，目的是搜索可能與恐怖嫌犯有聯(lián)系的人。國安局前合同工愛德華·斯諾登（Edward Snowden）在今年春天將該方案公之于眾，公眾才得以知道這一事實。

克雷曼要求法院頒布禁止令，阻止政府收集與克雷曼本人以及另一名原告相關(guān)的電話記錄。里昂法官判定，政府需銷毀目前保留的此種記錄。

然而，“鑒于此案涉及重大國家安全利益以及憲法實踐中的新情況，”法官未宣布判令即刻生效，為政府上訴留出了時間。

在判決文件中，法官判定辯護律師為國安局行動辯解的核心前提——即1979年的一份最高法院判決無效。最高法院當(dāng)時判定，偵查人員可以查看馬里蘭州一劫案嫌犯的電話記錄，這給予了他們收集幾乎所有美國人電話記錄的權(quán)利。

里昂法官判定，電話與電話監(jiān)聽的技術(shù)在之后的數(shù)十年中均發(fā)生了巨變，故前述案件的的判決在評估國安局現(xiàn)在的監(jiān)聽行動時沒有價值。

“近乎奧威爾式的技術(shù)讓政府可以存儲并分析美國每部電話用戶的通話元數(shù)據(jù)，這在1979年是不可想象的，”該法官在判決中寫到。“我相信，收集并分析數(shù)量巨大的通話元數(shù)據(jù)，這種行為幾乎可以肯定違背了公眾對隱私權(quán)的合理期望。”

美國司法部發(fā)言人表示，“我們認(rèn)為，正如之前有法官判定的一樣，這項行動是合憲的。”但該發(fā)言人同時表示，法律人士正在研究這項判決。

一直有國會議員要求大改批準(zhǔn)政府從事監(jiān)視活動的法律。今日的判決無疑為這些議員提供了更有利的武器。

參議院司法委員會主席帕特里克·萊西（Patrick Leahy）對判決表示歡迎，稱“就政府開展的這種信息收集行動來說，美國人理應(yīng)看到一場針對該行動合憲性、效用以及正當(dāng)性的辯論。這場討論應(yīng)當(dāng)是公開透明的。”

左翼與右翼的法律活動人士均對電話監(jiān)聽行動表示了不滿。美國民權(quán)同盟借斯諾登披露的信息發(fā)起了類似的訴訟，負(fù)責(zé)審理該案件的法官尚未做出判決。

里昂法官在判決書中使用了強硬的字眼——文字中甚至夾雜著感嘆號，質(zhì)疑了代表政府律師的拐彎抹角，并反駁了依照1979年案件判決得出的論點。

“的確，人們希望電話公司能偶爾提供信息，協(xié)助執(zhí)法。但要是因此就說，我們的公民希望所有的電話公司都成為與政府合作的高效率的情報站，那真是荒謬絕倫，”法官在判決中寫到。

他補充稱，史密斯訴馬里蘭州案涉及的搜查僅有數(shù)天，而“只要美國還在與恐怖主義作戰(zhàn)，（NSA的監(jiān)聽）行動就相當(dāng)有可能繼續(xù)下去。這種情況完全可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去！”