近日，國(guó)家發(fā)改委連出重拳打擊價(jià)格壟斷行為，并將矛頭對(duì)準(zhǔn)通訊市場(chǎng)。

2014年2月19日，國(guó)家發(fā)改委確認(rèn)，已經(jīng)針對(duì)IDC發(fā)起反壟斷調(diào)查。雖然IDC旋即向國(guó)家發(fā)改委提交了終止調(diào)查的申請(qǐng)，發(fā)布道歉聲明并提交一系列彌補(bǔ)損失的方案，以期最快速度息事寧人，但業(yè)界仍然掀起了大規(guī)模討論，由該事件引發(fā)的一系列問(wèn)題更值得深省。“此次反壟斷風(fēng)暴值得業(yè)界集體反思。”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員王雷說(shuō)。

老面孔

提起IDC，通信業(yè)界人士對(duì)其并不陌生。

這家廠商并不是咨詢(xún)公司和“數(shù)據(jù)中心”，而是InterDigital Communication的簡(jiǎn)稱(chēng)。該公司于1972年在美國(guó)費(fèi)城成立，經(jīng)營(yíng)無(wú)線通信技術(shù)許可業(yè)務(wù)，目前已在納斯達(dá)克上市。自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，IDC通過(guò)收購(gòu)掌握了CDMA在內(nèi)的多項(xiàng)通信技術(shù)。高通正是以500萬(wàn)美元的價(jià)格，從其手中購(gòu)得CDMA二代核心技術(shù)IS-95標(biāo)準(zhǔn)。

既然是靠專(zhuān)利賺錢(qián)，IDC自然有一套經(jīng)營(yíng)專(zhuān)利的商業(yè)模式。與高通將專(zhuān)利費(fèi)計(jì)算在整體芯片解決方案成本中不同，憑借手中掌握大量通信專(zhuān)利，IDC向企業(yè)收取授權(quán)費(fèi);在企業(yè)具備一定規(guī)模后，IDC會(huì)通過(guò)訴訟向企業(yè)發(fā)難。

由于IDC的專(zhuān)利涉及通信設(shè)備、手機(jī)、系統(tǒng)等眾多門(mén)類(lèi)，該公司在全球范圍內(nèi)對(duì)愛(ài)立信、蘋(píng)果、三星等企業(yè)進(jìn)行一系列成功的專(zhuān)利訴訟。從2011年起，三星、蘋(píng)果和LG等廠商分別為其“貢獻(xiàn)”了1.34億、5600萬(wàn)和2.85億美元的專(zhuān)利費(fèi)。

然而因?yàn)閷?zhuān)利屬于私權(quán)，授權(quán)費(fèi)用的額度掌控在持有者手中，所以廠商要支付多少費(fèi)用，主動(dòng)權(quán)掌握在IDC手中，這也正是后來(lái)華為與之交惡的根源。2011年12月，華為向深圳市中級(jí)人民法院提起反壟斷訴訟，理由是IDC利用市場(chǎng)支配地位，收取高昂的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)。

手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝表示，按照國(guó)際慣例，IDC專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)占產(chǎn)品售價(jià)的0.019%，而其為華為制定2%的比例，二者之間相差將近100倍。僅此一項(xiàng)，幾乎可以掏空后者一年的利潤(rùn)。若按照2%的比例執(zhí)行，廠商的成本將提升10億美元，中國(guó)手機(jī)用戶(hù)每年將多支付60億元人民幣的費(fèi)用。

近些年，中國(guó)通信市場(chǎng)迎來(lái)發(fā)展的黃金期，IDC也加大了向中國(guó)廠商索取利潤(rùn)的力度。2011年7月，IDC將中興通訊列入侵權(quán)名單，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ITC”)申訴，稱(chēng)其侵犯7項(xiàng)技術(shù)專(zhuān)利，并要求ITC禁止以上公司在美國(guó)銷(xiāo)售包括手機(jī)、平板電腦、移動(dòng)熱點(diǎn)在內(nèi)的一切侵權(quán)產(chǎn)品，費(fèi)率高出三星十倍以上。“IDC的行為影響了中國(guó)通信市場(chǎng)的發(fā)展。”王艷輝表示。

依法制“暴”

近些年，由專(zhuān)利引發(fā)的訴訟事件屢見(jiàn)不鮮，國(guó)內(nèi)廠商已意識(shí)到形勢(shì)嚴(yán)峻，并開(kāi)始各自建筑專(zhuān)利堡壘。

以中興通訊為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，該公司已在全球布局5萬(wàn)余項(xiàng)專(zhuān)利、1.4萬(wàn)項(xiàng)已授權(quán)專(zhuān)利，尤其在LTE領(lǐng)域已聲明基本專(zhuān)利800多項(xiàng)，全球占比達(dá)10%。

有了專(zhuān)利積累，給予回?fù)糁皇菚r(shí)間問(wèn)題。依靠對(duì)FRAND原則的理解，華為更是扭轉(zhuǎn)了訴訟中的被動(dòng)局面。2013年底，廣東高院維持了深圳中原的一審判決，判定IDC公司因?qū)嵤艛嘈袨?，賠償華為公司損失2千萬(wàn)元人民幣，并將2%的專(zhuān)利占比降低至0.019%。“面對(duì)專(zhuān)利廠商的挑戰(zhàn)，中國(guó)廠商開(kāi)始成熟起來(lái)。”某分析師表示。

相比之下，同樣是涉嫌壟斷，廣東高院針對(duì)IDC 2萬(wàn)元的罰款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于發(fā)改委給高通定下10億美元的額度。不過(guò)在王艷輝看來(lái)，2000萬(wàn)還是10億美元并不重要。對(duì)于一家季度利潤(rùn)接近20億美元的企業(yè)，這些罰金不會(huì)從根本上影響其發(fā)展。關(guān)鍵在于廣東高院將中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與世界接軌，國(guó)家發(fā)改委也讓“價(jià)格壟斷”的界限更加明晰。“反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平的環(huán)境。”國(guó)家發(fā)展改革委價(jià)格監(jiān)督檢測(cè)與反壟斷局副局長(zhǎng)盧延純表示。

在國(guó)家發(fā)改委調(diào)查之后，IDC已將專(zhuān)利費(fèi)用占比從2%降低至0.019%，這樣的舉措幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)更好地融入國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。“反壟斷事件是中國(guó)市場(chǎng)走向成熟的必然過(guò)程。”王艷輝表示。

反思

事實(shí)證明，中國(guó)打了一場(chǎng)漂亮的反壟斷保衛(wèi)戰(zhàn)。不過(guò)對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的通信市場(chǎng)，王雷仍有擔(dān)憂(yōu)的情緒。

根據(jù)Strategy發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年第三季度，全球智能手機(jī)的出貨量向10億部邁進(jìn)，華為、聯(lián)想、酷派、ZTE、小米等中國(guó)智能手機(jī)廠商的全球市場(chǎng)份額接近20%。然而宇龍酷派常務(wù)副總裁李斌表示，一部智能手機(jī)的專(zhuān)利費(fèi)用達(dá)到近出廠價(jià)的10%，讓專(zhuān)利廠商成為智能手機(jī)快速增長(zhǎng)的最大受益者。

相比之下，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商不斷縮減成本，產(chǎn)品的價(jià)格一降再降，利潤(rùn)“少得可憐”。手機(jī)廠商極其惡劣的生存環(huán)境證明，與日俱增的專(zhuān)利數(shù)量并未幫企業(yè)。“原本手機(jī)行業(yè)屬于高科技型產(chǎn)業(yè)，目前正在向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)演化。”王雷說(shuō)。

在2G和3G時(shí)代，國(guó)際廠商借助強(qiáng)大的技術(shù)積累實(shí)現(xiàn)了專(zhuān)利覆蓋，國(guó)內(nèi)廠商的專(zhuān)利數(shù)量遠(yuǎn)不及前者;然而到了4G時(shí)代，在國(guó)家的大力支持下，國(guó)內(nèi)廠商的專(zhuān)利數(shù)量開(kāi)始提升。然而在這樣的背景下，國(guó)內(nèi)廠商究竟掌握了多少核心專(zhuān)利，仍讓很多業(yè)界人士憂(yōu)心。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，4G市場(chǎng)中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利占比在20%至28%左右，無(wú)論是專(zhuān)利總數(shù)量還是核心專(zhuān)利的數(shù)量，國(guó)內(nèi)企業(yè)仍然不占優(yōu)勢(shì)。“掌握發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，通信企業(yè)還要繼續(xù)努力。”王雷表示。

鏈接

IDC道歉書(shū)四項(xiàng)核心內(nèi)容：

·不再收取高昂的專(zhuān)利許可費(fèi)

·不再捆綁2G/3G/4G無(wú)線移動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利，尊重中國(guó)企業(yè)選擇

·不再要求中國(guó)企業(yè)將有關(guān)專(zhuān)利向其提供免費(fèi)許可

·對(duì)中國(guó)企業(yè)提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟前，可選擇其他條款爭(zhēng)議，不再直接尋求通過(guò)訴訟方式迫使中國(guó)企業(yè)接受其不合理費(fèi)率