21ic通信網(wǎng)訊，“因同時(shí)受雇于中國(guó)華為公司，美國(guó)情報(bào)總監(jiān)的一名顧問(wèn)辭職”，據(jù)美聯(lián)社7日?qǐng)?bào)道，美國(guó)國(guó)際投資專家西奧多-莫蘭因今年9月被議員投訴“擔(dān)任華為公司的有償顧問(wèn)”，被迫辭去美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)對(duì)外投資顧問(wèn)小組成員的職位。近年來(lái)，在國(guó)際市場(chǎng)越來(lái)越具競(jìng)爭(zhēng)力的華為公司逐漸成為美國(guó)某些機(jī)構(gòu)的“眼中釘、肉中刺”。美聯(lián)社7日評(píng)論稱，“該案凸顯了華為公司和美國(guó)政府之間脆弱的關(guān)系，華為是全球領(lǐng)先的電話與互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備提供商，但被美國(guó)視為潛在的安全威脅。”

據(jù)美聯(lián)社稱，莫蘭是美國(guó)學(xué)界一位頗受尊敬的中國(guó)國(guó)際投資專家，同時(shí)也是喬治敦大學(xué)教授。自2007年以來(lái)，他一直擔(dān)任美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)顧問(wèn)，并獲得接觸“敏感材料”(機(jī)密文件)的安全許可。莫蘭同時(shí)還是美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)顧問(wèn)，該委員會(huì)由18位高級(jí)分析師和政策專家組成，專門為美國(guó)間諜機(jī)構(gòu)提供有關(guān)國(guó)際重大問(wèn)題的決策建議。今年9月，曾在美國(guó)國(guó)會(huì)提起多項(xiàng)反華議案的共和黨議員法蘭克-沃爾夫向美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)克拉珀投訴稱，“莫蘭同時(shí)在中國(guó)華為公司國(guó)際顧問(wèn)委員會(huì)任職”。沃爾夫在投訴信中稱：“一個(gè)在華為顧問(wèn)委員會(huì)供職的人，同時(shí)也被允許在美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)擔(dān)任對(duì)外投資顧問(wèn)，這實(shí)在難以置信！”此后，莫蘭接觸敏感材料的安全許可被撤銷，其在美國(guó)情報(bào)總局的職務(wù)也被調(diào)整。

莫蘭此前一直拒絕對(duì)辭職一事發(fā)表評(píng)論，但他6日告訴美聯(lián)社，自己是“完全透明的”。他表示，早在2010年他就將自己在華為公司擔(dān)任顧問(wèn)一事如實(shí)上報(bào)了美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)，“我遵守國(guó)家安全委員會(huì)的所有利益沖突報(bào)告和程序。”美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室拒絕透露莫蘭在該機(jī)構(gòu)的任職情況。“莫蘭的前期工作受到審查是否因?yàn)榭赡艿钠?？美?guó)政府是否正在調(diào)查情報(bào)機(jī)構(gòu)的其他顧問(wèn)是否也受雇于外國(guó)公司？這些問(wèn)題目前都不清楚。”美聯(lián)社質(zhì)疑稱，早在2011年，在莫蘭參加維也納相關(guān)會(huì)議的宣傳資料中，他就坦白了自己和華為的關(guān)聯(lián)，為什么現(xiàn)在被迫辭職？”

報(bào)道稱，華為公司對(duì)外事務(wù)副總裁威廉-普拉默拒絕談?wù)撚嘘P(guān)莫蘭辭職一事，但表示，美國(guó)對(duì)華為的猜疑已經(jīng)揚(yáng)起“政治煙幕”。他表示，有關(guān)爭(zhēng)論無(wú)異于“將華為挾為人質(zhì)，以獲得與中國(guó)政府的平衡”，“華為不是美國(guó)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的威脅”。普拉默透露，莫蘭及其他顧問(wèn)與華為高層共同商討有關(guān)貿(mào)易、政策和商業(yè)方面的問(wèn)題。

除了在美國(guó)國(guó)內(nèi)“封殺”華為，美國(guó)還試圖阻撓其他國(guó)家公司和華為的合作，近日美國(guó)議員致信美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里等人，要求干預(yù)韓國(guó)企業(yè)同華為的合作。但據(jù)韓聯(lián)社8日?qǐng)?bào)道，準(zhǔn)備引進(jìn)華為通信設(shè)備的韓國(guó)LG U+副會(huì)長(zhǎng)李尚哲表示，美國(guó)參議員提出的華為“安全問(wèn)題”，“不知道是技術(shù)問(wèn)題，還是外交、政治問(wèn)題”。他說(shuō)，從技術(shù)層面來(lái)看，華為的設(shè)備沒有問(wèn)題，韓國(guó)其他企業(yè)也在使用華為產(chǎn)品。“不清楚是因?yàn)槲夜臼褂萌A為的設(shè)備遭到指責(zé)，還是韓國(guó)使用了華為遭到美國(guó)指責(zé)。”