進入2014年以來，有關“網絡中立”的爭議頻頻進入人們視線。這個爭議已久的話題在大西洋的兩岸掀起了不同的波瀾：一邊是美國網絡運營商在網絡中立的博弈中邁出了階段性的勝利一步；一邊是歐洲“網絡中立”原則距離以法律形式確定下來更進一步。美國向右，歐盟向左，網絡中立究竟應走向何方？

美國：天平暫時斜向ISP

美國是互聯(lián)網的發(fā)源地，對網絡中立政策進行了最早的探索和嘗試，也是網絡中立爭論最激烈的戰(zhàn)場，但是近來的一連串事件似乎顯示，在美國的“網絡中立之爭”中網絡服務提供商（ISP）似乎暫時占據了上風。

1月15日，美國聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭否決了美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）制定的“開放互聯(lián)網指令”（Open Internet Order，又稱“網絡中立指令”），此次事件可以看做是美國“網絡中立”之爭的一個轉折點。一石激起千層浪，占北美下載流量31.6%的Netflix股價第二天即大跌5.5%，而一個月后的事實則證實了資本市場的擔心——今年2月，Netflix已和美國電信運營商康卡斯特（Comcast）達成協(xié)議向后者支付一定費用，直接使用后者提供的寬帶網絡，而無需像以前一樣通過“中間人”接入康卡斯特網絡，以期為Netflix的用戶提供更加流暢的在線視頻觀看體驗。

2010年12月21日，F(xiàn)CC以3∶2的票數通過了“網絡中立指令”，但由于沒有在《聯(lián)邦公報（Federal Register）》上公示而一直未能生效。2011年9月23日，該條例正式公布，并計劃于2011年11月正式生效。但僅一周后，Verizon公司即將《開放互聯(lián)網指令》連同F(xiàn)CC一并告上了美國聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭，要求判決《開放互聯(lián)網指令》無效。法庭隨即受理了此案。自此，《網絡中立條例》進入涉訴狀態(tài)，正式實施只能暫緩，其法律狀態(tài)是“生效而未實施”。

2014年1月15日，法庭否決了“網絡中立指令”。判決稱，盡管FCC證明了其有權對寬帶業(yè)務進行監(jiān)管，但是寬帶服務提供商并非“公共運營商”，而FCC未能證明其“非屏蔽”和“非不合理歧視”原則未對寬帶運營商規(guī)制過嚴。美國傳統(tǒng)電信運營商在這場論戰(zhàn)中取得了首次勝利。

歐盟：離立法更進一步

當美國“網絡中立”風向偏轉之時，在大西洋彼岸，“網絡中立”之爭掀起的卻是另一番波瀾。

4月3日，歐盟議會投票支持維持“網絡中立性”原則，并對網絡中立進行了明確定義：網絡中立原則意味著流量需要被平等對待，沒有歧視、限制和干擾，獨立于發(fā)送者、接收者、類型、內容、設備、服務或應用。規(guī)定對于有可能成為流量黑洞的服務如Netflix，不允許網絡服務提供商區(qū)別對待加以限制。這一決定將限制網絡運營商以提供更快網絡訪問速度為由，向內容供應商收取費用，也是一項有利于消費者的決定。

在獲得歐洲議會的通過后，“網絡中立”的立法草案將在歐洲理事會批準后正式成為法律。歐洲理事會將對該立法草案進一步討論，預計將于今年10月作出決定。

為此，歐盟電信行業(yè)目前達成了罕見的一致，反對歐盟議會支持“網絡中立”。歐盟電信行業(yè)擔心一旦監(jiān)管機構支持“網絡中立原則”會對他們提供更高互聯(lián)網速率以及有保障地接入服務產生潛在的影響。

事實上，在歐盟議會投票前，代表歐洲電信和有線電視行業(yè)的4個團體就在發(fā)布的一封公開信中指出了“網絡中立原則”的幾個弊端。這四個團體提出，對行業(yè)的誤解，加上倉促的、缺乏技術分析的立法是違背創(chuàng)新和消費者選擇的。信中指出，預測占用大量帶寬的視頻流量將在今年達到全部互聯(lián)網流量的70%，這些流量需要被管理及優(yōu)化，以便互聯(lián)網能夠有效運營。

移動運營商行業(yè)聯(lián)盟 GSMA對網絡中立表達了強烈不滿，認為網絡運營商有權為差異化的產品收取不同費用。歐洲電信網絡運營商協(xié)會（ETNO）則表示，歐洲議會的表決是在錯誤的方向上邁出了一步。

歐洲電信運營商希望通過提供更高質量專業(yè)化服務從視頻播放和音樂下載等互聯(lián)網業(yè)務分一杯羹，他們指出，提案將導致全部用戶都要承受更低的互聯(lián)網質量，互聯(lián)網電視、網真等以更高價格提供給用戶的業(yè)務也將受到影響。此外，提案還將對電信運營商更有效地管理網絡，提供創(chuàng)新性服務造成障礙，因為這要求更高的網絡質量，例如遠程醫(yī)療或遠程教育。

求同存異是解決之道

事實上，無論是在美國還是在歐洲，“網絡中立”之爭都還遠未結束。

在美國，寬帶服務提供商和互聯(lián)網內容提供商之間仍在不時“喊話”。Netflix CEO Reed Hastings 3月底在博客中呼吁，在對待流媒體服務時要遵循更嚴格的“網絡中立”原則。Hastings希望網絡中立條款“阻止ISP向Netflix、YouTube、Skype等接入服務商或是Cogent、Akamai、Level 3等中間服務商收取費用”。他寫道，“相反，ISP們必須免費為這些接入服務商提供充足的網絡容量。”

美國電信運營商AT&T負責對外和法務事宜的高級副總裁Jim Cicconi很快就作出回應，稱Netflix等視頻服務商如希望通過網絡傳輸的視頻等內容保持穩(wěn)定質量，則應該為此向電信運營商支付網絡使用費。

他在博客中寫道：“如果Netflix的視頻是通過郵件傳送給用戶，那么運送成本將包含在用戶支付的費用中。Netflix現(xiàn)在使用的是互聯(lián)網，而非郵局服務，但道理是一樣的。如果Netflix希望該公司的視頻能以高水準在網上傳輸，那相關的成本就應該由Netflix承擔。我國其他的商業(yè)活動都是采用這一模式。”

繼1月美國聯(lián)邦法院否決了“網絡中立”指令后，2月19日，F(xiàn)CC主席湯姆·惠勒發(fā)布了一份聲明，在隨后舉行的媒體發(fā)布會上，F(xiàn)CC宣布，他們將利用該機構現(xiàn)有的權力規(guī)范寬帶供應商，建立“新的道路規(guī)則”以防止ISP向一些接入互聯(lián)網的公司收取更高的費用。在判決中，法院肯定了FCC在美國《1996年電信法》第706條下，有“一般授權（general authority）”去規(guī)范寬帶提供商如何處理網絡流量。

FCC提出了幾點計劃：提出新的規(guī)則以“加強和提高透明度規(guī)則”，要求網絡運營商透露他們是如何管理流量；在“與法院的意見一致”的前提下達成“沒有封鎖”的目標，該機構應考慮如何避免邊緣供應商為消費者提供服務時，遭到或明或暗的不公平的封鎖以及確保消費者能繼續(xù)訪問他們選擇的任何合法的內容和服務；考慮如何在既不違反上訴法庭的決定又符合該機構之前對數據漫游規(guī)定聲明的情況下，將第706條用于“保護和促進”中立的互聯(lián)網上，F(xiàn)CC將會考慮建立一個強制執(zhí)行的法律標準來指導邊緣提供商，用戶和寬帶提供商也將在一事一議的基礎上看是否能達到該標準；依據《電信法》相關授權，維持將互聯(lián)網接入重新劃歸電信服務的能力；通過公開一份名為《保護和促進中立網絡》的案卷征求公眾意見；讓互聯(lián)網服務商信守維持網絡開放的承諾；尋找增強網絡接入競爭的方法。[!--empirenews.page--]

不難看出，FCC此次放棄了在“網絡中立”問題上“一攬子”解決的方案，而是想通過分步的方式加以解決。首先是解決網絡中立三原則中最不具爭議的“透明性”原則。其余通過“一事一議”的方式具體解決。

而在歐洲，網絡運營商也握有底牌，歐洲電信運營商不止一次“威脅”稱如果被強迫開放網絡將停止對下一代網絡的投資。而這對急于縮小在數字化領域同美國、日韓等國家差距的歐洲而言，的確是管制者不得不權衡的問題。正如ETNO主席Luigi Gambardella所說：“這將造成一個危險的境地，歐洲數字經濟將蒙受損失，歐洲企業(yè)也將在與其他地區(qū)企業(yè)競爭中陷入困難境地。”

因此，兼顧各方利益，求同存異方為解決困局之道。