先前美國高等法院判定英飛凌在控告Rambus詐欺方面敗訴。

　　法官拒絕重審美國上訴法院的判決。后者判定指出，所提證據(jù)并不足以支持Rambus在尋求發(fā)展高速芯片專利之際，曾犯下詐欺行為。高速芯片已經(jīng)成為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的共同標(biāo)準(zhǔn)。

　　上訴法院同時也恢復(fù)了Rambus對英飛凌提起的侵權(quán)指控的權(quán)利，并將此案發(fā)還弗吉尼亞州的聯(lián)邦地方法院重審，因為此案的部分技術(shù)用語并未被妥善定義。

　　Rambus研發(fā)加速內(nèi)存芯片的技術(shù)，全球的大型電腦芯片公司幾乎全都采用它的技術(shù)。

　　上述消息一經(jīng)披露，Rambus股價飆升37.75%，收于25.80美元，成為Nasdaq市場漲幅最大的個股。該股盤后報約26.20美元。

　　Rambus法務(wù)總顧問丹佛斯在聲明中說，“法院今日的判決，為我們控告英飛凌侵權(quán)的案子掃除了障礙?！?/P>

　　英飛凌方面則尚未能立即。

　　后續(xù)效應(yīng)值得觀察

　　B.Riley&Co.分析師克勞福表示，上訴法院針對英飛凌一案做出了有利Rambus的判決，這將會影響到Rambus與英飛凌的侵權(quán)案，和有關(guān)美光(MicronTechnology)與韓國Hynix半導(dǎo)體等其他懸而未決的侵權(quán)訴訟案，以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)對Rambus的反托拉斯指控。

　　他說，“這樁訴訟對Rambus來說是很重要的，其雙倍數(shù)據(jù)傳輸率(DDR)技術(shù)占有規(guī)模160億美元的動態(tài)隨機存取內(nèi)存(DRAM)市場的80%。一年的授權(quán)費用將近4.5億美元?！?/P>

　　英飛凌和一些其他半導(dǎo)體技術(shù)公司指控Rambus誘使電腦芯片制造商采用Rambus已經(jīng)持有或正尋求的技術(shù)。

　　在Rambus控告英飛凌侵害專利權(quán)后，英飛凌也向Rambus提出反控，宣稱后者在半導(dǎo)體業(yè)界于1990年代初準(zhǔn)備成立產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，以詐欺方式取得具有專利的概念。

　　地方法院原本否決了Rambus侵權(quán)的指控，且陪審團也認定Rambus詐欺。但上訴法院于1月間駁回了這個決定，做出有利于Rambus的判決。

　　知名律師Kenneth Starr代表英飛凌向最高法院提出上訴時指出，本案關(guān)系到內(nèi)存芯片產(chǎn)業(yè)的未來。

　　Starr認為，上訴法院在一個事實的爭端上推翻陪審團的決議并為Rambus的詐欺控訴下令判決，“違反基本的程序法則”與憲法。

　　關(guān)于侵害專利權(quán)的部分，Starr認為上訴法院采用外部定義，而非本質(zhì)定義來為有爭議的詞匯定義，是錯誤的做法。

　　英飛凌要求最高法院迅即推翻上訴法院的判決，或者重新審查此案。