市人大代表李鐵軍稱電信部門(mén)應(yīng)仿照其他公共服務(wù)公司只按使用量收費(fèi)

　　本報(bào)訊 “自來(lái)水廠、熱力公司、供電局不收月租費(fèi)，電信部門(mén)同樣不該收?！弊蛉?，人大代表李鐵軍向大會(huì)建議，取消電話月租費(fèi)，只按使用量收費(fèi)。

　　李鐵軍認(rèn)為，電信公司與供水、供電、熱力、燃?xì)?/strong>、公交等公司一樣，都是保證城市發(fā)展、為城市運(yùn)行提供保障的服務(wù)性公司，但其他公司提供服務(wù)，均不收取月租費(fèi)，惟獨(dú)電信公司收取。

　　來(lái)自北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2004年北京市固定電話用戶達(dá)847.4萬(wàn)戶，比上年增長(zhǎng)23.9%；固定電話主線普及率達(dá)到57.5線/百人，增長(zhǎng)21%.李鐵軍稱，目前，北京地區(qū)電話已經(jīng)非常普及，電信部門(mén)確實(shí)也為公眾做了很多工作，但仍有許多不盡如人意的地方。

　　李鐵軍稱，自己曾詢問(wèn)過(guò)月租費(fèi)到底“租”的是什么？電信部門(mén)的解釋是，每條電話線都占用通話資源；即便不通話，也要占用設(shè)備資源，而且電話是針對(duì)一家一戶的。

　　李鐵軍認(rèn)為，自來(lái)水公司、供電公司等同樣提供管線資源；為公眾服務(wù)時(shí)也是針對(duì)一家一戶；人們?cè)谑褂盟疅犭姎獾荣Y源時(shí)，同樣有間斷使用或設(shè)備暫時(shí)閑置的情況，但未收取過(guò)用戶月租費(fèi)。

　　電信部門(mén)另有解釋認(rèn)為，電話月租費(fèi)用于電信事業(yè)發(fā)展、系統(tǒng)設(shè)備維護(hù)建設(shè)。李鐵軍稱，眾所周知，目前電話初裝費(fèi)、材料費(fèi)等早已取消，“難道取消了這些收費(fèi)就影響了電信事業(yè)發(fā)展？”

　　李鐵軍認(rèn)為，自來(lái)水公司、燃?xì)?/strong>公司、公交公司從來(lái)沒(méi)收取“月租費(fèi)”來(lái)維護(hù)水廠、電廠和公交站牌，只按用戶的使用量來(lái)計(jì)量收費(fèi)，而電信部門(mén)的做法是，除收取“月租費(fèi)”外還按次計(jì)時(shí)另收通話費(fèi)；而且即使不打電話也要交費(fèi)，超過(guò)一段時(shí)間不交就會(huì)被“銷號(hào)停機(jī)”。李鐵軍建議，按通行市場(chǎng)做法應(yīng)該取消電話月租費(fèi)。

　　電信行業(yè)反應(yīng)

　　“取消月租費(fèi)可能性不大”

　　電信行業(yè)反應(yīng)消極，稱月租費(fèi)實(shí)際上是用于用戶線路的日常維護(hù)

　　針對(duì)“取消固定電話月租費(fèi)”的建議，電信業(yè)內(nèi)的反應(yīng)比較消極。

　　作為北京地區(qū)最大的固話運(yùn)營(yíng)商，中國(guó)網(wǎng)通北京通信公司在京擁有固話用戶超過(guò)600萬(wàn)戶，月租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每戶每月21.6元，ISDN用戶和辦公電話月租費(fèi)更高。該公司拒絕對(duì)月租費(fèi)表態(tài)，稱決定權(quán)在信息產(chǎn)業(yè)部等國(guó)家部門(mén)手中。

　　但該公司一位管理層人員私下認(rèn)為，“取消月租費(fèi)基本不可能實(shí)現(xiàn)”。他表示，月租費(fèi)實(shí)際上是用于用戶線路的日常維護(hù)，“即使用戶沒(méi)使用電話，也要保證這條線路的暢通和正常運(yùn)作，是需要付出人力、電力以及維護(hù)費(fèi)用的”。他表示，“月租費(fèi)+通話費(fèi)”的收費(fèi)模式是國(guó)際通行的。

　　而北京地區(qū)另一家固話運(yùn)營(yíng)商中國(guó)鐵通北京分公司昨天也就該建議表示“不方便置評(píng)”，但該公司副總經(jīng)理劉增志表示，“個(gè)人認(rèn)為可能性不大”。該公司目前在北京地區(qū)擁有固話用戶約30萬(wàn)戶，月租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每戶每月20元。

　　作為主管部門(mén)，信息產(chǎn)業(yè)部拒絕就此建議的可行性作出評(píng)論。信息產(chǎn)業(yè)部新聞處昨天表示，相信該建議會(huì)得到積極的受理。

　　市律協(xié)觀點(diǎn)

　　月租費(fèi)損害公平交易權(quán)

　　市律協(xié)方面認(rèn)為消費(fèi)者為本應(yīng)由電信行業(yè)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)成本“埋了單”

　　“月租費(fèi)實(shí)際上是政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)?！笔新蓞f(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌昨日表示，他非常贊成取消電話月租費(fèi)。

　　邱寶昌說(shuō)，即使數(shù)月出差在外不通話，也要一分不少地交納月租費(fèi)，否則就會(huì)被停機(jī)，很多消費(fèi)者對(duì)此有看法。

　　針對(duì)“月租費(fèi)是經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)收”的觀點(diǎn)，邱寶昌認(rèn)為，那是早先在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于安裝、使用電話的人少成本高，所以才收取月租費(fèi)的。在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，使用電話的人越來(lái)越多，應(yīng)該早早終結(jié)政府干預(yù)行為。這種經(jīng)營(yíng)成本應(yīng)該由電信行業(yè)自己來(lái)承擔(dān)，不應(yīng)通過(guò)月租費(fèi)的形式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，讓消費(fèi)者為其經(jīng)營(yíng)成本“埋單”，否則是違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)與消費(fèi)者之間的公平交易原則。

　　“消費(fèi)者所交納的費(fèi)用應(yīng)該與其享受的服務(wù)對(duì)等”，邱寶昌建議，不妨把月租費(fèi)記入通話成本中，按通話時(shí)間的分、秒來(lái)計(jì)算收費(fèi)，不單獨(dú)另行立項(xiàng)，就像取消原來(lái)的初裝費(fèi)、機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)一樣，這樣才能使費(fèi)用更透明、計(jì)量更準(zhǔn)確，得到服務(wù)即付費(fèi)，從而更好地保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)。