首先，大立光主動對三星提告，透露臺灣廠商在專利布局明顯進步。觀察近年來國際間專利申請狀況，臺灣廠商在申請數(shù)量排得上前段，在專利的「量」上已有一定基礎(chǔ)，但以往傳出的專利訴訟中，臺灣廠商是被告、挨打的居多，顯示在提升專利的「質(zhì)」，以及相應(yīng)的策略布局上，仍有很多精進的空間。

各別專利間「質(zhì)」的差異，舉例而言，擁有在專利地圖上比較核心、關(guān)鍵地位的專利，使競爭對手不易繞過這個專利的范圍、發(fā)展產(chǎn)品，就可以在無形間建立技術(shù)競爭門檻，也較能在法律上取得主動地位，這種專利可稱「攻擊型專利」，優(yōu)于所謂的「防御型專利」，就是「質(zhì)」比較好、效益比較高的專利類型。

大立光告三星，目前我們還不能斷定結(jié)果如何，但大立光有把握主動出擊，應(yīng)該能顯示它最近幾年在專利質(zhì)的布局上，有某種程度的成果，可以看到臺灣廠商在「沖專利量」之后，往「提升質(zhì)」努力的決心。

第二，就是對「專利戰(zhàn)」的意義，社會應(yīng)有更深一層的理解。多數(shù)人第一次聽到專利訴訟，只認為有法律上的「輸」或「贏」兩種可能，其實這類型的案件，很多時候在還沒判決前，就已經(jīng)和解了，這是產(chǎn)業(yè)策略運用的一環(huán)，不用打到你死我活才能論成敗。

以大立光這次的例子，外界多半認為，這其實是爭取三星訂單的手段，告贏三星不一定是目的，這種產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系的專利訴訟案例不少。

先前如大立光告玉晶光、蘋果告宏達電等，產(chǎn)業(yè)平行關(guān)系、競爭對手間的專利訴訟，也都常見，牽涉的都不只法律議題，而是產(chǎn)業(yè)情勢的判斷、戰(zhàn)略擬定與管理，需要以更大的視角來看它。

若把「專利」的意義放得更廣來看，專利屬于智能財產(chǎn)權(quán)的一環(huán)，其它智能財產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)、甚至如牽涉到顧客清單、特殊配方等的「營業(yè)秘密」，在知識經(jīng)濟時代都有不可忽視的戰(zhàn)略地位，不只是高科技產(chǎn)業(yè)，未來很重要的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、數(shù)碼內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等，都是以智能財產(chǎn)權(quán)作為交易的標(biāo)的，而「訴訟」是運用智能財產(chǎn)權(quán)時，常見的策略選擇，以后只會更加常見。

因為是牽涉眾多產(chǎn)業(yè)的重要趨勢，在政策面，歐美各先進國家現(xiàn)在都有針對智能財產(chǎn)權(quán)的國家級政策，臺灣現(xiàn)在也有「國家智能財產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱領(lǐng)」，由經(jīng)濟部等各相關(guān)部會，配合發(fā)展許多行動方案。

在人才面，好的智財人才必須有跨領(lǐng)域的能力，一方面了解相關(guān)法律與技術(shù)，另一方面也要擁有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知識，才能擔(dān)當(dāng)這樣的重任，在國家的相關(guān)政策、人才培育上，我們需要持續(xù)重視，才能在智財戰(zhàn)略布局取得先機。