不知從何時起，“硬件免費”（目前指以同于制造成本或低于制造成本的價格銷售硬件）或是“硬件低價”成為了不少硬件創(chuàng)業(yè)者的口頭禪，最近我接觸的不少創(chuàng)業(yè)者或投資人都把堅定不移地要把它當成產(chǎn)品的核心策略，他們的說辭也非常統(tǒng)一——通過低價的硬件來占領市場，然后依靠后續(xù)的互聯(lián)網(wǎng)服務來獲得收益。可事實上，這種模式并非人人都行得通的。

首先，為什么要放棄硬件利潤？

根據(jù)蘋果2013年Q3財報，這一季度，來自iPhone的營收為181.54億美元、iPad為63.74億美元，Mac為48.93億美元，iPod為7.33億美元，配件為11.79億美元，而來自iTunes、軟件和服務的營收為39.90億美元。也就是說，軟件、服務以及和開發(fā)者的分成，帶給蘋果的收入只占他們總收入的十分之一左右，從這個收入占比中我們可以清楚的看到，在很長一段時間內(nèi)，硬件的單位利潤要遠高于軟件和互聯(lián)網(wǎng)服務。

另一方面，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)服務”的盈利模式，無非廣告、電子商務、游戲和增值服務收費這幾種。而無論是在互聯(lián)網(wǎng)還是移動互聯(lián)網(wǎng)上，除了游戲是真正的利潤豐厚之外，廣告和電子商務都需要絕對的市場規(guī)模，才能取得不錯的回報，而增值服務，也是要遵循長尾效應。這意味著，要想在互聯(lián)網(wǎng)上獲利，你就不得不面對贏者通吃的法則。

那么，既然“賣一份貨賺一份錢”的實體經(jīng)濟更加掙錢，互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式遙遙無期，為什么要放棄前者，而選擇后者呢？有幾位創(chuàng)業(yè)者給出的答案的是——百度、360、騰訊、小米這些公司都可能會推出低價硬件來搶占市場，依靠硬件盈利不是長久之計。

但問題在于，選擇和巨頭們打“價格戰(zhàn)”，從來都不是一個明智之舉。因為一旦你選擇依靠互聯(lián)網(wǎng)服務來獲取收益，除非能夠爆發(fā)性的快速占領市場，那么必然進入長期的拉鋸戰(zhàn)。作為首先得考慮如何養(yǎng)活自己的創(chuàng)業(yè)者，和資本雄宏的巨頭相比，這種“賠本賺吆喝”的做法顯然是不合適的，團購和視頻都是活生生的例子。除此之外，由于硬件的迭代周期要比軟件長的多，所以你很難做到向單純的互聯(lián)網(wǎng)或軟件服務那樣的快速上現(xiàn)、快速試錯、快速增長……硬件創(chuàng)業(yè)者的“犯錯”成本太高，讓其短期爆發(fā)的阻力陡增。

所以，對于大部分硬件創(chuàng)業(yè)者而言，和大公司打價格戰(zhàn)幾乎只有兩種可能——要么玩死自己，要么在獲得一定規(guī)模的用戶之后，將公司賣給這些巨頭們。而選擇靠硬件利潤則不同，例如現(xiàn)在600~1500左右的智能腕表，其利潤在100~1000左右，只要你能達到十萬量級的出貨量，養(yǎng)活自己便不是什么難事。

當然，我并不是說依靠服務的盈利模式是完全行不通的，實際上，對于一些“門檻型”的服務，互聯(lián)網(wǎng)服務恰恰是最合適的盈利模式。例如，移動醫(yī)療，它需要依靠臨床醫(yī)學的算法來給出專業(yè)的身體評估報告，這并非人人都能插足的領域，產(chǎn)品競爭力也更多的取決于服務質(zhì)量的優(yōu)劣。所以它們即使選擇放棄硬件利潤，依靠服務來獲利也是無可厚非的。但在通用領域，狀況便截然相反。

總的來說，巨頭們選擇低價硬件策略，是因為它們已經(jīng)有了現(xiàn)成的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模和營收模式，硬件在很大程度上被它們看做一個侵占新流量市場的通道。而對于硬件創(chuàng)業(yè)者而言，選擇一個健康的收益模式保證企業(yè)的順利生長，要比畫一個未來的大餅，重要得多。