4月23日消息據(jù)國外媒體報(bào)道，本周三星起訴蘋果兩項(xiàng)侵權(quán)，一項(xiàng)指控蘋果的FaceTime特征是侵權(quán)行為，另一項(xiàng)則涉及iPhone、iPad和某些iPod里的照片庫特征。在視頻專利問題上，三星表示每一名iOS用戶利用蜂窩網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行FaceTime視頻通話，或者利用郵件和短消息應(yīng)用程序向另外一名用戶發(fā)送視頻短信都是侵權(quán)行為。而蘋果則表示這項(xiàng)技術(shù)早在VCR和Betamax時(shí)代就已出現(xiàn)，然而美國芝加哥伊利諾伊大學(xué)的丹·斯科菲爾德（DanSchonfeld）表示這一說法并不公平。

“VCR和Betamax是70年代中期的技術(shù)，而視頻通話技術(shù)大約出現(xiàn)在90年代。”斯科菲爾德說道。“這是數(shù)字視頻的年代，比VCR和Betamax晚了20年，大約正值CD和DVD開始流行的時(shí)期?！碑?dāng)然，F(xiàn)aceTime的首次出現(xiàn)是2010年iPhone4的發(fā)布，然而直到2012年iOS6的發(fā)布，利用蜂窩網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行FaceTime才正式變?yōu)榭赡堋?/p>

三星的另一項(xiàng)專利涉及圖片庫，它是1997年日本消費(fèi)性電子產(chǎn)品和工程公司日立(Hitachi)開發(fā)的。2011年三星購買并獲得了圖片庫的專利。本質(zhì)上來說，圖片庫涉及將照片和視頻分類放入相冊和文件夾里，向人們展示了不同類型媒體之間的差異。它還使得用戶可以進(jìn)行圖片搜索。三星認(rèn)為蘋果相機(jī)膠卷的特征對它的圖片庫造成了侵權(quán)。

就這兩項(xiàng)專利侵權(quán)，三星索賠690萬美元，這一賠償主要來自于涉及視頻通話的專利。具體來說，三星要求蘋果就視頻專利支付678萬美金的賠償，就圖片庫專利支付15.84萬美金的賠償。大約300萬的賠償金額來自于iPhone5，其次是iPhone4S和iPhone4。

三星聘請了美國楊伯翰大學(xué)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·基爾(JamesKearl)對侵權(quán)行為進(jìn)行了損失評估并最終得出了690萬美元的數(shù)值?；鶢柦忉屃怂侨绾斡?jì)算出FaceTime造成的侵權(quán)損失。首先他將侵權(quán)設(shè)備的數(shù)量乘以這一特征所使用的頻率，再乘以蘋果通過應(yīng)用程序商店對FaceTime特征單獨(dú)收取的99美分，得到的數(shù)值再乘以“相對值”——也就是假想的兩家公司的協(xié)商值，具體數(shù)值在此并未透露。確定圖片庫特征侵權(quán)損失的算法略微有所不同，這主要是考慮到蘋果的設(shè)備具有一些非侵權(quán)的替代性特征，例如照片的堆疊使得蘋果用戶可以展示在iPad上存儲(chǔ)的照片。

據(jù)蘋果的辯護(hù)律師表示，這兩項(xiàng)專利是由三星購買的，而非自己研發(fā)的。視頻專利的最初發(fā)明者來自美國俄克拉荷馬州，而圖片庫的專利最初屬于日立。在視頻專利問題上，三星透露稱2010年他們以239萬美金的價(jià)格收購了這一專利，也就在同一年FaceTime伴隨著iPhone4首次公開亮相。

為了論證這一點(diǎn)，蘋果請求擬定FaceTime協(xié)議的員工之一羅伯托·加西亞(RobertoGarcia)出庭作證，后者稱FaceTime完全是原創(chuàng)發(fā)明。在證詞里加西亞表示，F(xiàn)aceTime是他和公司其它員工研發(fā)的聲音技術(shù)的自然進(jìn)化，后者是用于游戲的應(yīng)用程序接口的一部分，“它是上萬條代碼的結(jié)晶”?！拔覍⒄Z音聊天擴(kuò)展到多人，包括你和你所有的朋友可以彼此通話?！奔游鱽喺f道“我當(dāng)時(shí)正為游戲中心研發(fā)這一部分，其中很多代碼就演化成現(xiàn)在的FaceTime產(chǎn)品。”

這便是上周兩家公司長達(dá)一個(gè)月的審判的最新證據(jù)，接下來蘋果將反駁三星的控訴。下周一兩家公司將分別進(jìn)行2小時(shí)的終結(jié)辯論，隨后法官將進(jìn)行商議。這不僅是總結(jié)過去幾周雙方提出的證詞，更潛在的會(huì)影響8名陪審員，后者將最終決定侵權(quán)案賠償?shù)拿\(yùn)。