當我身在中國，我常覺得自己掉進一個平行宇宙；但更糟的是，一旦我回到熟悉的美國，卻感覺到更重的失落。這是因為我在產(chǎn)業(yè)趨勢、設計需求以及市場領導廠商等方面恰好有通常不適用中國的西方主義偏見；但盡管今日的電子產(chǎn)業(yè)已經(jīng)如此全球化，某些事物還是有區(qū)域上的差異。

平板電腦市場是說明這種情況的一個好例子。根據(jù)市場研究機構(gòu)IDC的統(tǒng)計，2013年全球平板電腦出貨量為2.171億臺；在此同時，中國當?shù)氐难芯繄蟾嬷赋觯?013年中國平板電腦出貨量達到9,000萬臺。這意味著中國在全球平板電腦市場的占有率達到40%；而中國也是全球最大的平板電腦市場，中國在大量生產(chǎn)平板電腦的同時也消費它們。

雖然蘋果(Apple)的iPad與三星(Samsung)的Galaxy Tab是全球公認的兩個最大平板電腦品牌(不包括中國市場)，但實際上中國的OEM/ODM廠商──在西方市場幾乎看不到──才是全球平板電腦市場的主宰；而因為如此，中國的平板電腦市場為當?shù)氐?strong>應用處理器供貨商創(chuàng)造了龐大的商機。

不過在兩年前，我記得似乎有數(shù)不清的中國無晶圓廠芯片設計公司都在為平板電腦應用設計類似的ARM核心處理器；但當我最近與珠海全志科技(Allwinner Technology)的市場營銷經(jīng)理Eva Wu見面時，她卻澄清：“在2012年，中國有十家應用處理器供貨商都在競逐平板電腦市場；不過到2014年初，主導平板電腦市場的應用處理器供貨商只剩三家──全志、瑞芯微(RockChip)以及聯(lián)發(fā)科(MediaTek)。”

我總認為中國應用處理器供貨商之間的競爭淘汰是必然的，遲早會發(fā)生，但沒想到這么快就有如此劇烈的變化。從下面根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)所做成的表格，可以看到中國應用處理器市場的概況；2014年的市場估計值顯示來自臺灣的聯(lián)發(fā)科有明顯成長趨勢，出貨量可增加一倍，進一步穩(wěn)固在中國市場的地位。

中國平板電腦應用處理器供貨商出貨量比較

西方業(yè)者很容易會忽視中國市場發(fā)生的事情，自以為是地認為：“那些人都只是二線廠商。”也許是如此，但筆者認為，了解你眼中的“二線”競爭對手其實很重要，這些廠商有的非常有野心，而且往上爬的速度很快，它們并不想一直只待在二線。

全志科技的Eva Wu就很自豪地對我說，該公司是第一家通過Android 4.4 Google Mobile Service認證的應用處理器供貨商，這意味著全志應用處理器具備全球公認的穩(wěn)定性能：“必須要通過該認證測試，才能進入美國市場；像是Walmart、BestBuy等大型零售業(yè)者，不會接受沒有通過該認證的產(chǎn)品。”

中國的二線平板電腦應用處理器供貨商

Wu并指出，全志的應用處理器也獲得一線平板電腦品牌的采用，例如Sony的平板電腦投影機，以及三星為打印機所設計的平板電腦。

中國的機頂盒市場也是另一個平行宇宙；在中國，所謂的OTT (over-the-top)機頂盒市場在阿里巴巴等積極推廣在線視頻服務而發(fā)展蓬勃，這一切要回溯到去年第三季。全志的Wu表示，OTT機頂盒市場成長快速，中國當?shù)劁N售量一個月最多可達到200萬臺。

對中國消費者來說，有三種方法可接收數(shù)字視頻服務：一是透過智能電視，但一臺要價約1萬元人民幣(約1,630美元)；二是透過OTT機頂盒，價格在200~300元人民幣(約33~49美元)之間；另外一種則是透過可插在電視機上的Android平臺USB電視棒，售價約100~200元人民幣(約16~33美元)。

在平板電腦SoC與IP機頂盒SoC之間做比較，顯然包括CPU與GPU等關鍵子系統(tǒng)已經(jīng)是共享的；全志就是在中國芯片供貨商中，利用原有的平板電腦芯片進軍蓬勃OTT機頂盒市場的例子之一。而當然，回到美國，有線電視機頂盒芯片供貨商如博通(Broadcom)，對機頂盒市場會有非常不同的看法。

筆者不久前與博通資深技術總監(jiān)Stephen Palm見面，他就指出今日西方市場上的機頂盒對芯片的需求，并不是目前移動終端處理器有能力因應的。號稱擁有機頂盒芯片所需的各種變量條件接取系統(tǒng)以及硬件安全密碼：“我們的機頂盒SoC支持85種安全通訊協(xié)議；”Palm表示：“對內(nèi)容供貨商來說，提供訂戶安全且獨特的視頻內(nèi)容是非常重要的。”機頂盒芯片必須要通過安全技術供貨商提出的強力規(guī)則。

再者，Palm表示機頂盒SoC需要支持各種不同的視頻編碼規(guī)格，從MPEG2、MPEG4到H.265：“這對移動終端芯片來說并不是必備功能。”這雖然有道理，但該類功能強大且安全性高的機頂盒芯片，對中國等地似乎認為視頻服務應該是免費的消費者來說，有點“太超過”。

那博通是否想過針對中國市場推出“精簡版”的機頂盒芯片呢？針對這個問題，Palm禮貌地回避了，只表示：“我們不討論博通要不要進軍某個市場的問題。”顯然，對于某些在版權(quán)保護問題上“比較不那么關注”的區(qū)域，這個問題是很敏感的；這些區(qū)域有如存在于另一個平行宇宙，傾向于忽視西方對版權(quán)保護的敏感度。

我明白西方芯片供貨商為何要回避那些低利潤的市場，因為游戲規(guī)則似乎是大不相同；但我所疑惑的是，當兩個平行宇宙之間的隔膜出現(xiàn)裂縫，技術開始往兩個不同方向滲流時，那些西方芯片業(yè)者將何去何從？