就先前蘋果公司在美國對三星提起訴訟的專利技術(shù)觀之，即涵蓋了手機(jī)外型設(shè)計(jì)專利，多點(diǎn)觸控、滑動解鎖等專利；及涵括歐洲、美國及日本等專利戰(zhàn)場。

以滑動解鎖專利為例，蘋果是在2005即提出專利申請，且歷經(jīng)四年多的審查期間，經(jīng)過美國審委引證多個前案核駁及多次答辯，才終在2010年核準(zhǔn)專利。

滑動解鎖雖然是個簡單的概念，且過去即有類似做法，然蘋果在原始說明書中揭露了滑動解鎖的許多不同實(shí)施方式及演算法，最終仍能通過前案及訴訟的考驗(yàn)，為公司獲取極大的利益。由蘋果及三星的滑動解鎖專利戰(zhàn)可以看出，專利撰寫品質(zhì)及揭露詳實(shí)度。

美國專利訴訟的結(jié)果至為攸關(guān)；且靠著美國獨(dú)有的繼續(xù)案制度可以修正原有專利范圍，并藉由訴訟得知對手技術(shù)而量身訂做后續(xù)申請案的專利范圍。由于許多國內(nèi)企業(yè)囿于經(jīng)費(fèi)及撰稿時間之考量，所以不易其有價(jià)值之構(gòu)思做出完善專利申請案及有效保護(hù)。

建議政府可以借鏡一些國家，對無形資產(chǎn)做出融資的規(guī)定，或?qū)τ谏暾垖＠幸欢〝?shù)量的企業(yè)做出優(yōu)惠稅率之獎勵，應(yīng)可對于國內(nèi)企業(yè)申請專利提供更多經(jīng)濟(jì)誘因。

此外，企業(yè)亦可藉由出售專利而獲利，例如鴻海即將其通訊技術(shù)通訊包出售給Google，以使專利資產(chǎn)活化。然國內(nèi)對于專利鑒價(jià)尚無較為可信之機(jī)制，且由于專利「屬地性」之特性，以美國、歐洲專利一般而言其市場交易性價(jià)值較高，因此在國內(nèi)進(jìn)行專利交易現(xiàn)象并不若國外專利市場活絡(luò)。建議國內(nèi)企業(yè)應(yīng)將專利布局朝向更國際化的角度考量，以期使其創(chuàng)新專利價(jià)值最大化。

每個國家、地區(qū)對于可專利標(biāo)的及專利性尺度都不盡相同，如在滑動解鎖專利訴訟中，德國法院認(rèn)定蘋果的滑動解鎖不能解決技術(shù)問題，因此本身不能成為專利性的標(biāo)的；英國法院認(rèn)為蘋果滑動解鎖專利對于瑞典的前案不具進(jìn)步性。

對于進(jìn)行國外專利申請案，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)慎選對于國際專利申請具有資深經(jīng)驗(yàn)、或與國外事務(wù)所有密切交流及長期合作的國內(nèi)專利事務(wù)所合作，不要過以成本考量，而降低專利申請的資質(zhì)，以避免得不償失。

（作者是華鼎國際專利商標(biāo)法律事務(wù)所專利師、中國專利代理人）