相信全球白光LED的市場與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，將會從2010年出現(xiàn)重大改變，因為從1990年開始所提出的LED相關(guān)專利，到2010年時預(yù)計20年的有效專利期限將逐漸到期，因此伴隨著產(chǎn)業(yè)專利結(jié)構(gòu)被打破，緊接而來的是邁入混戰(zhàn)時期的高亮度LED產(chǎn)業(yè)。
      由于隨著目標(biāo)市場不同，專利擁有者與權(quán)利范圍也不太相同，雖然如此，但是就如人類的壽命終結(jié)一樣，無法避面的還是智產(chǎn)權(quán)的有效期限，因此在過去，這些擁有專利的LED業(yè)者，雖然在技術(shù)開發(fā)初期大多都藉由專利權(quán)來保護(hù)本身的利益，例如有關(guān)LED的專利技術(shù)，內(nèi)容會隨著區(qū)域相異進(jìn)而使事態(tài)更復(fù)雜，以日本市場而言，日亞化學(xué)的專利權(quán)范圍寬廣，其中日亞化學(xué)擁有的LED相關(guān)專利3724498相當(dāng)強(qiáng)勢，可以防止在日本以外銷售的臺灣LED產(chǎn)品進(jìn)入日本市場。而在美國市場Cree擁有相當(dāng)多LED專利，所以新興業(yè)者如果要在美國市場營銷白光LED的話，就有相當(dāng)大的機(jī)會侵犯到Cree的專利。

專利網(wǎng)逐漸面臨薄弱化
      但是因為時間的流逝，當(dāng)初各公司所建構(gòu)的專利網(wǎng)，也逐漸面臨薄弱化的情況，在跨越專利期限之后，這些技術(shù)將會成為新興業(yè)者生產(chǎn)LED的快捷方式。不過這樣的結(jié)果出現(xiàn)，也是無法避免的，除了強(qiáng)化防止技術(shù)流出，或是采取與結(jié)盟策略之外，似乎沒有其它更好的方法，所以相信這些擁有關(guān)鍵專利的LED業(yè)者，為了在專利期限到期前，更善加利用其專利效益，相信在接下來數(shù)年間，將會采取擴(kuò)大授權(quán)的策略。就這樣的演變環(huán)境下，預(yù)計臺灣與韓國的LED業(yè)者將會是最大的受惠者，但是另一方面，對于全球LED業(yè)者而言，來自于這兩方面的挑戰(zhàn)也會大幅增加，而衍生出LED業(yè)者對于專利權(quán)的判斷與策略將會變得更加復(fù)雜。
      就如平面顯示器實現(xiàn)每吋1萬日圓的理想一樣，就技術(shù)與應(yīng)用而言，白光LED的效能已經(jīng)逐漸接近在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標(biāo)。以目前技術(shù)而言，如果藍(lán)光LED芯片的光輸出若能達(dá)到360lm/W的話，就有相當(dāng)大的可能性獲得100lm/W輸出的白光LED，而這個達(dá)到360lm/W藍(lán)光LED芯片的技術(shù)以今天而言，已經(jīng)不再是艱巨的挑戰(zhàn)了，Cree在2006年便以發(fā)展出，光輸出高達(dá)370lm/W白光LED用藍(lán)光LED芯片。所以一旦，360lm/W以上的藍(lán)光LED芯片量產(chǎn)技術(shù)確立之后，下一個目標(biāo)便是開始朝向在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標(biāo)發(fā)展。
      由于藍(lán)光LED芯片與白光LED的技術(shù)迅速推進(jìn)下，在應(yīng)用市場方面也獲得了相對令人欣慰的回應(yīng)。白色發(fā)光LED的應(yīng)用，從單顆小型照明應(yīng)用，不斷擴(kuò)展到液晶面板背光源，甚至于即將敲開車用大燈、屋外照明等各領(lǐng)域的應(yīng)用大門。根據(jù)isuppli市調(diào)公司的統(tǒng)計，2006～2008年復(fù)合成長率（CAGR）約為11～12%，而2007年LED產(chǎn)品各項應(yīng)用更將步入高速成長期，整體而言，手機(jī)應(yīng)用已出現(xiàn)成長趨緩，但背光源、車用、戶外廣告牌等需求將大幅提升，從2005～2010年之間，背光源、車用、戶外廣告牌的年復(fù)合成長率分別為55.8%、19.2%、16.5%。

新加入業(yè)者所帶來的訴訟風(fēng)潮
      如此龐大的市場潛力，刺激著全球LED業(yè)者積極搶進(jìn)，面對市場成長快速的白光LED，在各方面都已經(jīng)超越這些關(guān)鍵專利擁有的LED業(yè)者控制的范圍，所以同時擁有關(guān)鍵專利的業(yè)者也絞盡心力的利用專利保護(hù)傘，來維護(hù)市場利益與排除新挑戰(zhàn)者的加入。新加入業(yè)者的生產(chǎn)能力、技術(shù)能力與LED老將即將并駕齊驅(qū)。就像臺灣已經(jīng)是日美歐以外，白光LED的主要產(chǎn)地，更是藍(lán)光LED芯片的重要量產(chǎn)地，就全球整體的生產(chǎn)能力而言，臺灣已經(jīng)占全球40%左右，而在實際的產(chǎn)出與銷售量方面，臺灣也擁有全球市場的20～25%占有率。不但如此，在質(zhì)量方面，臺灣也是已經(jīng)追上傳統(tǒng)LED大廠，例如部分臺灣業(yè)者在高亮度藍(lán)光LED芯片已開發(fā)出1，700cd，而1，400cd也達(dá)到了出貨階段。所以就產(chǎn)品產(chǎn)出能力與質(zhì)量技術(shù)而言，已經(jīng)不遜色于傳統(tǒng)LED大廠。此外，日亞化學(xué)的銷售金額在2005年，首度自1993年以來減少，許多日美歐LED業(yè)者紛紛陷入苦戰(zhàn)，臺灣與韓國LED業(yè)者卻大豐收，就像Seoul Semiconductor，受到終端應(yīng)用廠商的支撐營業(yè)大幅成長；華上的單月銷售金額比去年成長50%以上。
      因此隨著臺灣與韓國LED廠商的成長，專利智財權(quán)的紛爭更明顯，甚至于本來并無直接紛爭的傳統(tǒng)LED大廠，也因此間接性被卷入訴訟案，例如OSRAM Opto控告接受日亞化學(xué)白光LED授權(quán)的CITIZEN電子、以及控告接受Cree白光LED相關(guān)授權(quán)的今臺等業(yè)者。而日亞化學(xué)也針對白光LED封裝的新技術(shù)，控告了億光與Seoul Semiconductor等，而對宏齊則是提出了警告。日亞化學(xué)的訴訟起緣是因為，億光與宏齊等獲得OSRAM Opto的授權(quán)，Seoul Semiconductor則接受美國Cree的授權(quán)，所衍生出來的。

LED老將改變策略跳出漩渦
      隨著專利期限的步步逼近，這些擁有關(guān)鍵技術(shù)專利的LED業(yè)者也體認(rèn)到這一點，領(lǐng)悟到若繼續(xù)采取訴訟策略，這對日益薄弱的專利期限保護(hù)傘是無益的，因為在既有市場下，面臨臺灣與韓國業(yè)者的猛烈攻勢，包括日亞化學(xué)、OSRAM等等的這些傳統(tǒng)業(yè)者若堅持死守，勢必會面臨更艱巨的挑戰(zhàn)，此外也因為繁復(fù)及冗長的訴訟程序，間接的弱化了開發(fā)新技術(shù)的力量。所以激烈的技術(shù)競爭環(huán)境下，出現(xiàn)歐美以及日本等等主要LED業(yè)者一改過去的市場策略，例如包括日亞、豐田合成、Cree、飛利浦、OSRAM等業(yè)者積極采取相互授權(quán)，來回避專利問題。這樣的變化在4～5年前是無法想象，因為截至2003年以前，這些業(yè)者為了維護(hù)本身的立場，而熱中專利侵權(quán)訴訟，也因為如此，使得其它的業(yè)者，包括LED封裝業(yè)者、LED應(yīng)用業(yè)者等等也無端的被卷入訴訟洪潮之中。因此可以發(fā)現(xiàn)從2002～2003年開始，令人注目的各訴訟案件，逐漸以交換授權(quán)等等的和解方式收場。
各大LED業(yè)者從訴訟的漩渦中跳出，這樣的結(jié)果相信對于市場而言，如果從良性的反應(yīng)觀點來看，因為擴(kuò)大授權(quán)范圍、相互委托生產(chǎn)，就像朝授權(quán)收權(quán)利金、授權(quán)代工的營運(yùn)模式發(fā)展。例如 OSRAM采取「收權(quán)利金」方式，授權(quán)億光、光寶、宏齊，而日亞、豐田合成授權(quán)晶元光電代工，AVAGO、OSRAM授權(quán)宏齊生產(chǎn)，日亞、日立授權(quán)光磊代工生產(chǎn)等等。讓LED應(yīng)用業(yè)者可以獲得更低價與質(zhì)量更好的LED，同時也可以讓LED業(yè)者集中火力的來開發(fā)下一代LED關(guān)鍵技術(shù)，來鞏固原有的市場機(jī)會與利益。[!--empirenews.page--]

另一波訴訟漩渦又即將展開
因此歐美與日本等傳統(tǒng)LED大廠，已經(jīng)開始與擁有高生產(chǎn)技術(shù)、能力的亞洲新興業(yè)者協(xié)商委托生產(chǎn)，而在專利權(quán)方面，傳統(tǒng)LED大廠也出現(xiàn)與制造強(qiáng)大的業(yè)者產(chǎn)生合作的新局面。因為在面臨即將消失的專利保護(hù)情況下，與其因為花費(fèi)巨大人力資金獲得訴訟獲勝的賠償金，不如與這些新興業(yè)者結(jié)盟，在BRICs等地區(qū)收取授權(quán)金，不僅在成效上大幅度提升，甚至可以擴(kuò)大新興市場。當(dāng)這樣的轉(zhuǎn)變對于新興LED生產(chǎn)、LED應(yīng)用業(yè)者而言，也是一項好消息，因為對于新興LED業(yè)者而言，如此可以提高產(chǎn)品的質(zhì)量并且得以擴(kuò)充新的銷售通路，而在LED應(yīng)用業(yè)者方面，除了避免被卷入專利紛爭，還可以獲得更低成本、高質(zhì)量的LED。
如果持續(xù)發(fā)展下去，相信整體的變化不僅于此，更進(jìn)一步所帶來的是，這些新興LED生產(chǎn)業(yè)者將會拉近與傳統(tǒng)LED大廠的技術(shù)距離，以及在更多的單向授權(quán)與交叉授權(quán)下，生產(chǎn)機(jī)會將會流向低制造成本的臺灣，而這些的變化，卻是傳統(tǒng)LED大廠所不愿意樂見的。另一方面，這些新興的LED業(yè)者，也必定持續(xù)的開發(fā)出新的技術(shù)來擴(kuò)大專利傘，所帶來影響是，另一波新興的LED業(yè)者所帶動的訴訟漩渦，又即將展開，未來交叉授權(quán)的家數(shù)，相信也不再會是僅僅只有眼前的數(shù)家，而是會擴(kuò)到大十多家，屆時復(fù)雜程度比起今天，將是有過之而無不及。
為了避免因為訴訟而出現(xiàn)浪費(fèi)資源，所帶動的專利授權(quán)，從基本上來看或許是一個不錯的發(fā)展起點，但是另一方面，因為錯雜的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，這也將會是下一波針鋒相對的導(dǎo)火線，如何做才能符合最大的利益，將會考驗著傳統(tǒng)LED大廠智慧。