編譯：付斌

與RISC-V或MIPS相比，Arm提供的靈活性有限。如今在成本和上市時間壓力下，沒人愿意花費數(shù)月時間協(xié)商許可條款和付出高昂的授權費用。

ARM正在處在槍口上。隨著RISC-V和現(xiàn)在MIPS等開源架構的興起，微處理器行業(yè)正在掀起變革之風。

自從被日本軟銀公司收購后，有關ARM授權的傳聞不斷。ARM的主要收入是靠授權給各個芯片廠商收取授權費用以及一定的版稅來發(fā)展。據(jù)ARM競爭對手透露，ARM現(xiàn)在依然主要靠尋求更多的授權商來賺錢，而許可費用也在上漲。

如此快節(jié)奏的行業(yè)發(fā)展，產品開發(fā)人員不再擁有為期兩年的產品開發(fā)周期，許多廠商也沒有大量的許可費用預算，這是片上系統(tǒng)（SoC）設計的巨大障礙。

編者注：RISC-V是一種開放式指令集架構，支持在標準核心之上進行定制，因此開發(fā)人員可以開發(fā)一個支持生態(tài)系統(tǒng)，可以輕松擴展以適應特定于用戶的擴展。

據(jù)外媒EE Times報道，ARM否認其許可費上漲的傳聞，ARM的發(fā)言人表示，ARM的最高價格的最新高端核心已成為歷史，A76也是如此。

然而，據(jù)ARM過去與現(xiàn)在的競爭對手的消息透露，ARM的合同變得越來越復雜，導致被許可人需要付出更多。ARM的商業(yè)模式是IP許可行業(yè)目前使用的最多，使用架構設計前就需要支付一定許可費，根據(jù)芯片數(shù)量還要設置版稅。除了針對Cortex-M0或Cortex-M3的入門級零許可費DesignStart計劃之外，ARM的許可證費用被指出在100萬美元到1000萬美元之間。

RISC-V和現(xiàn)在MIPS等開放式架構的承諾之一是能夠在指令集架構（ISA）之上“發(fā)揮”創(chuàng)新和開發(fā)自己的應用程序特定SoC。用戶無需支付前期費用即可對其進行自定義。因此，前期成本很低。但它并非完全免費的，因為您仍然需要工具，測試和驗證，但ISA本身沒有許可費。從長遠來看，這可能會侵害到ARM的地位。

這是Arc International和Tensilica在20世紀90年代后期所布局的下一步演變，即便如此，前期成本和可配置性是這些公司過去常常提出的論點。（透露：原文作者是Arc早期團隊的一員）。

Arc開始時處理器內核的許可費約為25萬美元，而當時ARM的典型價值為300萬美元到500萬美元。與Arm的固定指令集相比，完全可配置的32位RISC內核對客戶來說是一個巨大的吸引力。許多開發(fā)者都喜歡這個，因為他們可以將內核配置為只需要他們所需的內容，從而顯著減少芯片尺寸和功耗并提高性能。因此，Arc在大型和小型公司中取得了成功，包括英特爾，富士通，佳能和閃迪。

當我與ARM的嵌入式和汽車戰(zhàn)略副總裁Tim Whitfield談到這個問題時，他認為除了處理器內核之外，公司還提供了許多其他IP模塊和工具。ARM嚴肅對待任何競爭和顛覆性技術，開源競爭對手自被軟銀收購以來一直是關鍵焦點。該公司一直在探索新的業(yè)務模式和市場，并推出了新的核心來滿足客戶需求。

開銷和收入方面的挑戰(zhàn)

結果是，ARM在人員和支持基礎設施方面有很多開銷。擁有一支高達5,000人的工程團隊，在英國劍橋等高薪崗位，并維持七個架構，成本可以提高。此外，它表示從設計架構到與客戶一起看產品可能需要長達8年的時間。

據(jù)ARM報告稱，自2014年以來，許可費用一直保持平穩(wěn)。在截至2018年12月的季度中，與2017年同一季度相比，許可收入下降了34％，從1.9億美元降至1.25億美元。顯然，這部分受其自己的DesignStart計劃的影響，該計劃取消了Cortex-M處理器的許可費 - 它在同一季度簽署了38個DesignStart Pro許可證持有者。

根據(jù)軟銀的財務報告，截至2018年12月31日的九個月中，ARM的同比許可收入下降了27.7％。它將缺口部分歸咎于上半年在中國簽署新合同的延遲。在這九個月內簽署的許可證價值降至3.34億美元，而2017年同期為4.62億美元。

成本上升和收入下降可能會激勵Arm通過許可費和版稅結構發(fā)揮新的創(chuàng)意。但這會讓客戶感到困惑，迫使他們去尋找替代品。

ARM顯然預見到許可收入下降，為了應對這一趨勢，它還在物聯(lián)網領域進行了一些重大收購，以帶來軟件即服務類型的收入。

最終，許多IP供應商根據(jù)總體擁有成本和開發(fā)成本的回收來設定定價。在這種模式下，人們可能會爭辯說每個客戶付出相同的代價 - 但這并不完全正確。

口袋最深的人可以負擔建筑許可證，讓他們可以自由定制核心。使用類似DesignStart程序的小型玩家最終可能會花費更少的錢，但他們不會擁有相同的設計自由度。

一位ARM執(zhí)行官認為，CPU內核不是免費的 - 無論是來自Arm，SiFive還是Andes，都需要賺錢。在低端，風險偏好可能更高，開放式架構可能更合適。在更高端，他說Arm并沒有看到經濟模式發(fā)生太大變化。對我而言，這似乎就是說那些能夠負擔得起的人如果選擇Arm就不會被解雇，就像古老的諺語一樣，“你不會因為選擇IBM而被解雇?！?/span>

這是一個新的時代

RISC-V IP的公司的首席執(zhí)行官表示，ARM的日子已經屈指可數(shù)了。他以現(xiàn)有的經驗分析ARM的商業(yè)模式揚言道ARM活不過五年了。

最重要的是，與更開放的架構相比，ARM的方法提供了有限的靈活性。在今天的成本和上市時間壓力下，沒人愿意花費數(shù)月時間協(xié)商許可條款和付出高昂的授權費用。

ARM可以通過為設計人員提供更多的許可費的選擇試圖競爭，甚至可以通過完全取消許可費并找到其他收入模式來正面“剛”開源架構，就像Wave Computing希望與MIPS和RISC-V解決方案提供商一樣。但從現(xiàn)在表現(xiàn)看來并沒有出現(xiàn)這種情況。

我認為ARM不僅需要不斷發(fā)展，而且需要從根本上重新思考它如何與開放架構正在推動我們走向的知識產權民主化競爭。他們過去可能已經看過像Arc，Tensilica和MIPS這樣的競爭對手，但這一次，它不會那么容易。

來源：EE Times

作者：Nitin Dahad

原文地址：https://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1334306#