美國一家聯(lián)邦上訴法院于周三在一起官司中做出對亞馬遜不利的裁決，這可能使這家在線零售商在用戶通過其網(wǎng)站的第三方商家買到缺陷產(chǎn)品時(shí)遭遇訴訟。

包括兩個聯(lián)邦上訴法院在內(nèi)的許多其他法院都認(rèn)為，亞馬遜不應(yīng)為第三方商家銷售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。但來自費(fèi)城第三巡回上訴法院的最新裁決，卻推翻下級法院的決定。這似乎也是第一項(xiàng)反對這一趨勢的裁決。

亞馬遜沒有立即對此置評。

除了自營商品外，亞馬遜還允許第三方供應(yīng)商在其網(wǎng)站上列出待售產(chǎn)品。此類供應(yīng)商可將其商品存儲在亞馬遜的倉庫中，也可以自行向客戶發(fā)貨。

亞馬遜在截至3月的季度通過向第三方賣家提供服務(wù)創(chuàng)收約為110億美元。根據(jù)數(shù)據(jù)庫公司Statista的報(bào)告，在亞馬遜網(wǎng)站上銷售的商品大約有一半來自第三方賣家。

缺陷產(chǎn)品的責(zé)任通常受州法律管轄，周三的裁決基于賓夕法尼亞州的法律做出，因?yàn)樵婧伞W伯多夫（Heather Oberdorf）就居住在那里。

“令人欣慰的是，第三巡回法院同意我們的觀點(diǎn)，并認(rèn)識到賓夕法尼亞州現(xiàn)有的產(chǎn)品責(zé)任法的司法解釋并未解決現(xiàn)實(shí)問題，即亞馬遜在電商集市領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位?！眾W伯多夫的律師說。

奧伯多夫于2016年在賓夕法尼亞州的一個聯(lián)邦法院對亞馬遜提起訴訟，稱她通過亞馬遜第三方商家購買的可伸縮狗帶出現(xiàn)故障，擊中她的面部。

出售狗帶的商家是Furry Gang，他們從內(nèi)華達(dá)州直接向奧伯多夫發(fā)貨。根據(jù)法庭文件，奧伯多夫和亞馬遜都未能找到Furry Gang的代表，該商家自2016年以來就不在亞馬遜網(wǎng)站上活躍。

在周三的裁決中，巡回法院法官珍妮·理查德·露絲（Jane Richards Roth）表示，亞馬遜可能為這類事件擔(dān)負(fù)部分責(zé)任，因?yàn)槠渖虡I(yè)模式“使第三方供應(yīng)商能夠向客戶隱瞞自己，導(dǎo)致客戶受到缺陷產(chǎn)品的傷害，但卻無法直接起訴第三方供應(yīng)商?！?/p>

該案將發(fā)回下級法院重申，后者必須決定皮帶是否確實(shí)有缺陷。