幣安創(chuàng)始人趙長鵬連發(fā)多條推文介紹與紅杉資本之間的新進(jìn)展。仲裁庭駁回了紅杉的所有訴訟請求：

1駁回原告的索賠；

2要求原告向被告支付被告的法律和其他費用，總金額為779043美元；

3要求原告支付法庭費用和開支，總額為349369.27美元、26673.90港元以及7642.21英鎊；

4要求原告自行承擔(dān)香港國際仲裁中心的相關(guān)費用，并為被告繳付507.69美元；

5要求被告支付142500美元利息，總額為1,000,000美元（作為票據(jù)的本金）；

6要求原告就上文第2項所提述的款額，按每年8%的利率，由本裁決書簽發(fā)日起計算利息，直至支付為止。

大多數(shù)人可能不知道我與紅杉資本爭端的最終結(jié)果，現(xiàn)在我將其公之于眾?？傊?，仲裁庭駁回了紅杉資本的所有指控。

我勝訴了，但這個案子造成了很大的損害。首先，紅杉資本對我發(fā)出了禁令，阻止我在2017年底為幣安融資，當(dāng)時是市場的關(guān)鍵時期，其他風(fēng)投和投資者對幣安有著巨大興趣。

此前，禁令和紅杉對我的嚴(yán)重指控被公之于眾，但由于仲裁是保密的，我無法公開為自己辯護(hù)。

香港法院后來裁定紅杉在取得禁令時的行為是濫用程序。去年年底，仲裁庭終于確定紅杉的所有索賠完全沒有法律依據(jù)；

紅杉資本（中國）為此支付了240萬美元的訴訟費，但最終敗訴。我不得不墊付779043美元的法律費用，最終紅杉因敗訴支付了這筆費用。

這個例子說明了幾點。對于大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者來說，他們將無法墊付77.9萬美元來打官司；在訴訟懸而未決的情況下，大多數(shù)企業(yè)家也無法為他們的創(chuàng)業(yè)公司獲得額外資金，即使這是一個明顯沒有合理依據(jù)、原告肯定會敗訴的官司。

在創(chuàng)業(yè)過程中遇到法律案件也會讓人分心。許多初創(chuàng)企業(yè)別無選擇，只能向風(fēng)投公司（尤其是一家非常著名的風(fēng)投公司）所提出的不公平條款/做法讓步。

即使在勝訴后，我也不被允許將結(jié)果公之于眾，而我被起訴的事實則是立即被公之于眾。這是法律制度的漏洞，為了公開結(jié)果，我不得不與其對簿公堂。

對于風(fēng)投公司來說，這種策略在大多數(shù)情況下都是有效的。這是他們合法可用的工具，是我們法律體系的弱點，也是風(fēng)投的不專業(yè)行為。風(fēng)投應(yīng)該幫助創(chuàng)業(yè)者。我不知道還有多少這樣的例子。

我們不只是在防守，而是為行業(yè)而戰(zhàn)。

幸運的是，對于如今的企業(yè)家來說，現(xiàn)在還有其他選擇。 歡迎人們使用基于區(qū)塊鏈的籌款活動。

幣安趙長鵬VS紅杉資本

2018年4月，據(jù)彭博社報道，紅杉資本起訴幣安CEO趙長鵬違反投資獨家協(xié)議。根據(jù)香港法院的文件顯示，趙長鵬與紅杉資本在去年八月開始討論對幣安的投資事宜，這筆交易將為紅杉帶來近11%的股份，并將幣安的估值定在約8000萬美元。

在討論了幾個月之后，直至12月中旬，由于比特幣幣值創(chuàng)下2萬美元的最高記錄，談判隨之破裂。

2017年12月4日，趙長鵬的團(tuán)隊告知紅杉資本幣安現(xiàn)有股東認(rèn)為估值過低。約同期，趙長鵬與IDG資本開始談判。其后IDG資本向幣安注入兩輪資金，分別為4億美元和10億美元。

雖然紅杉和趙長鵬計劃通過仲裁解決糾紛，但在紅杉向香港高等法院成功取得禁止趙長鵬與其他投資方談判的禁令后，雙方的分歧也被曝光了。法院在4月24日表示，有必要舉行進(jìn)一步聽證會，以確定趙長鵬是否有過錯。

2018年4月26日，幣安回應(yīng)紅杉資本的起訴，稱紅杉資本于2017年12月底在未獲通知幣安CEO趙長鵬的情況下取得單方面強(qiáng)制令，獲取信息方式不當(dāng)且涉嫌濫用程序，經(jīng)雙方法律代表在2018年4月出席聽證會后，香港高等法院現(xiàn)已駁回紅杉資本的訴求。