近日據(jù)外媒報(bào)道，北卡羅來納州立大學(xué)發(fā)表在《環(huán)境研究快報(bào)》上的一項(xiàng)新研究發(fā)現(xiàn)，共享電動(dòng)踏板車可能比大多數(shù)汽車更環(huán)保，但它們的環(huán)保程度可能比其他幾種選擇要低。

研究人員通過分析與每輛踏板車生命周期的四個(gè)方面相關(guān)的排放（每輛踏板車的材料和部件的生產(chǎn)；制造過程；將踏板車從制造商運(yùn)送到其使用城市；收集、充電和重新分配踏板車）來評(píng)估電動(dòng)滑板車的環(huán)保程度。

同時(shí)研究人員還對(duì)電動(dòng)踏板車的騎手進(jìn)行了一次小規(guī)模的調(diào)查，看看如果他們不使用電動(dòng)踏板車，他們會(huì)使用什么交通方式。研究人員發(fā)現(xiàn)，49%的乘客會(huì)騎自行車或步行；34%的人會(huì)開車；11%的人會(huì)坐公共汽車；7%的人選擇不出門。這些結(jié)果與俄勒岡州波特蘭市的一項(xiàng)更大的調(diào)查結(jié)果相似。

為了比較電動(dòng)踏板車與其他交通工具的影響，研究人員研究了先前發(fā)表的汽車、公共汽車、電動(dòng)自行車和自行車的生命周期分析。他們研究了四種類型的污染和環(huán)境影響：氣候變化影響；水中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的含量；與空氣污染有關(guān)的呼吸健康影響；以及酸化。

該研究的通訊作者、北卡羅來納州民用建筑和環(huán)境工程副教授杰里米·約翰遜（Jeremiah Johnson）說：“研究發(fā)現(xiàn)，不管騎自行車還是電動(dòng)自行車，基本上都比使用共享的電動(dòng)踏板車更環(huán)保，但唯一可能的例外是那些使用付費(fèi)共享單車的人。因?yàn)檫@些共享單車公司使用汽車和卡車重新分配其服務(wù)區(qū)域內(nèi)的自行車，這有時(shí)會(huì)使它們比使用電動(dòng)踏板車更不環(huán)保。”

同樣的，研究發(fā)現(xiàn)駕駛一輛汽車幾乎總是比使用電動(dòng)踏板車更不環(huán)保。但有些結(jié)果卻令人感到意外。例如，在高乘客量的路線上乘坐公共汽車通常比電動(dòng)踏板車更環(huán)保。

同時(shí)約翰遜指出：“我們發(fā)現(xiàn)電動(dòng)踏板車充電所產(chǎn)生的環(huán)境影響相當(dāng)小，約占其整體影響的5%。真正的影響主要來自兩個(gè)方面：用于收集和重新分配踏板車的運(yùn)輸車輛；生產(chǎn)進(jìn)入每個(gè)踏板車的材料和部件有關(guān)的排放?！?/p>

這意味著每輛踏板車的環(huán)境足跡有兩個(gè)主要因素。首先，收集和重新分配踏板車的駕駛次數(shù)越少，影響越小。第二個(gè)因素是滑板車的使用壽命：滑板車使用的時(shí)間越長(zhǎng)，其抵消所有組成部分造成的影響的時(shí)間就越長(zhǎng)。

約翰遜說：“有很多因素需要考慮，但與某些交通方式相比，電動(dòng)踏板車對(duì)環(huán)境無害?！惫竞偷胤秸梢宰鲆恍┦虑閬磉M(jìn)一步降低其影響。例如，允許或鼓勵(lì)公司僅在達(dá)到電池耗盡閾值時(shí)收集踏板車，會(huì)降低踏板車的影響，因?yàn)槟粫?huì)收集不需要重新充電的踏板車?！?/p>