三星S10自燃手機機主霍先生起訴手機生產(chǎn)企業(yè)惠州三星電子有限公司（以下簡稱：惠州三星）一案，于8月19日下午在新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院開庭審理，因為雙方就相關證據(jù)存疑，且還有相關證據(jù)待補充，法院在審理近兩個小時后宣布休庭。

三星S10自燃案開庭：鑒定未發(fā)現(xiàn)因電池爆炸等所致燒損特征

在新疆烏魯木齊工作的霍先生于5月26日，在京東商城購買了一款“三星Galaxy S10”手機，收到貨的次日手機在充電時發(fā)生自燃損毀。之后，手機已郵寄給三星方面進行檢測。

今年7月2日，霍先生收到來自京東商城的全額手機退款。同日，他向烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院遞交了起訴狀?；粝壬鷶M向法院請求：判令被告惠州三星電子有限公司（下稱惠州三星）在15日內(nèi)向原告提供完整（手機）檢測報告，并進行合理解釋；判令被告就其生產(chǎn)有缺陷甚至嚴重安全隱患的手機、未及時履行售后義務等違法行為向原告公開致歉，公開致歉渠道可在其官方網(wǎng)站、官方微博或微信公眾平臺公布，并向原告支付賠償金人民幣1元。

據(jù)悉，惠州三星向法庭提交了一份《技術意見書》，鑒定意見為“未發(fā)現(xiàn)燒損手機存在因電池爆炸和電路板短路故障造成的高溫起火燒損的特征”，委托方為仁祥保險公估（北京）有限公司上海分公司。意見書顯示，鑒定意見是在未對手機進行拆解的情況下，通過X射線檢查作出的鑒定意見。

霍先生則對該份意見書的真實性存疑，意見書中無相關追溯程序能體現(xiàn)該鑒定手機為涉案手機；此外，鑒定手機的委托人也并非惠州三星?；葜萑堑拇砣宿q稱，涉案手機是經(jīng)過經(jīng)銷商京東公司辦理了退機之后，通過售后部門流轉(zhuǎn)，最后委托鑒定公司出具了鑒定報告；由于本案需要，惠州三星調(diào)取了該份檢測報告，鑒定結論雖然沒有找到自燃原因，但排除了手機是因電池爆炸和電路板短路造成高溫起火，所以涉案的手機是合格的產(chǎn)品，沒有缺陷。

由于原告對前述意見書鑒定結論不認可，被告惠州三星遂向法庭申請撤回了該份證據(jù)。當日下午，經(jīng)過近兩個小時的法庭調(diào)查，原被告雙方進行了互相質(zhì)證，法庭宣布休庭。