科創(chuàng)板IPO的失敗案例又增加一家：新數(shù)網(wǎng)絡。

8月23日，上交所官網(wǎng)顯示，上海新數(shù)網(wǎng)絡科技股份有限公司（簡稱“新數(shù)網(wǎng)絡”）的科創(chuàng)板上市進程突然變?yōu)椤敖K止”。

新數(shù)網(wǎng)絡的IPO申請于6月25日獲受理，7月23日進入問詢狀態(tài)，但其未披露任何回復材料，便上市進程突然顯示為“終止”。

據(jù)悉，新數(shù)網(wǎng)絡“終止”審查的原因系主動撤回申請材料。日前，上交所根據(jù)新數(shù)網(wǎng)絡及其保薦人提出的撤回發(fā)行上市申請，作出了終止審核的決定。

值得一提的是，2019年7月份以來，科創(chuàng)板受理企業(yè)開始陸續(xù)出現(xiàn)“臨陣脫逃”的考生。新數(shù)網(wǎng)絡已是第6家主動撤回科創(chuàng)板上市申請的企業(yè)。

與6家主動撤回上市申請的企業(yè)，形成鮮明對比的是，截至目前科創(chuàng)板IPO上會通過率仍保持100%的記錄?？梢?，試點注冊制下的IPO項目的“失敗”并非因為行政手段被否，而更多是發(fā)行人的“主動撤回”。

對此，有資深投行人士表示，現(xiàn)在科創(chuàng)板IPO排隊了100多家企業(yè)，目前已經(jīng)撤材料的6家只是一部分，未來可能還有更多項目選擇撤回材料。

科創(chuàng)成色不足，成攔路虎？

最近撤回IPO申請材料的新數(shù)網(wǎng)絡，是一家廣告科技公司，主營程序化廣告業(yè)務及相關技術服務，即對數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，利用程序化廣告平臺自動采買媒體流量并投放廣告，實現(xiàn)客戶的營銷需求。

為了定位為“科技”公司，新數(shù)網(wǎng)絡的招股書不斷強調(diào)其在大數(shù)據(jù)方面的技術優(yōu)勢：

自主研發(fā)的數(shù)據(jù)管理平臺可將公司程序化廣告業(yè)務積累的海量數(shù)據(jù)；

通過機器學習、人工智能等技術進行計算、分析和挖掘；

為公司主營的程序化廣告業(yè)務提供數(shù)據(jù)決策支撐；

…….

然而，新數(shù)網(wǎng)絡的主營收入構(gòu)成中，程序化平臺的廣告投放業(yè)務占比最高，2016年至2018年占比分別達到94.92%、96.86%和96.96%。而大數(shù)據(jù)業(yè)務并不具備盈利能力。

可見，新數(shù)網(wǎng)絡的主營業(yè)務本質(zhì)仍是廣告投放。無獨有偶的是，7月8日，同樣從事廣告相關業(yè)務并利用“大數(shù)據(jù)”工具的木瓜移動成為科創(chuàng)板第一位主動離場的“考生”。

同時，該兩家企業(yè)的研發(fā)實力亦飽受市場質(zhì)疑。據(jù)招股書顯示，新數(shù)網(wǎng)絡、木瓜移動于2016-2018年的研發(fā)投入占營收的比例分別僅為：

該比例無疑排在所有科創(chuàng)板受理企業(yè)的尾部。

此外，新數(shù)網(wǎng)絡、木瓜移動取得的科技成果都僅有1項專利，其他專利都在申請中，且數(shù)量也屈指可數(shù)。

由此可見，無論從主營業(yè)務、研發(fā)、專利各個維度來看，新數(shù)網(wǎng)絡、木瓜科技的科創(chuàng)成色都不足，有市場人士甚至認為二者更像是“廣告代理商”。

另一個致命問題：疑似關聯(lián)交易

除了科創(chuàng)定位存疑外，主營業(yè)務中存在的疑似關聯(lián)交易，或也是企業(yè)“臨陣脫逃”的原因。

7月24日終止審核的諾康達，便被上交所重點詢問其疑似存在的關聯(lián)交易等問題。

據(jù)其招股書顯示，諾康達的主營業(yè)務主要依賴于各大藥企的外包訂單。華中藥業(yè)在2016年-2018年期間，為諾康達貢獻的營收占比分別為62.19%、54.65%、23.92%，系第一大客戶。

而在科創(chuàng)板申請上市前夕的2018年，諾康達終于將對單一客戶的銷售收入占總營收的比例，降至50%以下。而背后的“功臣”或許是第二大客戶：北京亦嘉新創(chuàng)醫(yī)療器械技術研究院有限公司（下稱“亦嘉新創(chuàng)”）。

令人不解的是，亦嘉新創(chuàng)在2017年4月27日才成立，在成立當月便與諾康達簽訂了仿制藥技術開發(fā)合同，金額高達2990萬元，并一躍成為諾康達的第二大客戶，2018年訂單金額增長至3770萬元。

據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，亦嘉新創(chuàng)的法定代表人為張沖，注冊資本為833.333萬元，實繳資本為383.34萬元，目前參保人數(shù)僅為5人。

同時，亦嘉新創(chuàng)的部分股東，與諾康達存在一定的關聯(lián)。

工商資料顯示，持有諾康達12.60%股份的杭州泰然，其合伙人中出現(xiàn)了青苗、吳心芬、蘇云桂3位自然人。而持有亦嘉創(chuàng)新44.23%股權(quán)的深圳奎木，自然人股東中也有青苗、吳心芬、蘇云桂3人。

上述疑似關聯(lián)交易，被上交所重點問詢。上交所要求諾康達說明：

亦嘉新創(chuàng)2017 年4月成立后，即與公司簽訂2990萬元大額合同的原因；

亦嘉新創(chuàng)及其控股股東、董監(jiān)高與諾康達的控股股東、董監(jiān)高等是否存在關聯(lián)關系，是否存在其他利益安排。

同樣，7月23日被終止審核的和艦芯片，亦或“折戟”在關聯(lián)交易。

據(jù)招股書顯示，和艦芯片背后的大股東是臺灣上市公司：聯(lián)華電子，間接持有發(fā)行人87.24%的股份，仍處于和艦芯片的絕對控股地位。

但值得玩味的是，在IPO前夕，和艦芯片在聯(lián)華電子市場區(qū)域內(nèi)的銷售金額大幅增加：從2016年的9.9億元，增加到2018年的17.8億元，增幅79.81%。

同時，和艦芯片和聯(lián)華電子及其關聯(lián)方重合客戶共有 100 多家，重合的供應商有 200多家。

在和艦芯片的三輪問詢中，上交所均重點指向其在同業(yè)競爭、獨立性、關聯(lián)交易等方面存在的問題。

注冊制下IPO失敗：主動"退場"

時至今日，科創(chuàng)板累計受理了152家企業(yè)的上市申請，其中6家企業(yè)主動“退場”：

上述6家企業(yè)都是以主動撤材料的形式“退場”，從這些企業(yè)看，存在商業(yè)模式夸大陳述、表述模糊；疑似關聯(lián)交易、會計存在爭議處理等問題，而這些企業(yè)意欲闖關科創(chuàng)板，或許更多是出于博弈試點中的注冊制。

因此對于主動撤回上市申請的企業(yè)，上交所的態(tài)度是：

撤回發(fā)行上市申請，是申報企業(yè)的自主判斷和正常行為，上交所予以尊重；

目前，科創(chuàng)板首批上市企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生，其他申報企業(yè)的發(fā)行上市審核，正按設立科創(chuàng)板并試點注冊制的基本要求、審核標準和規(guī)定程序有序推進。

同時，上交所特別強調(diào)，如果發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)情形，必要時將啟動現(xiàn)場檢查。在采取現(xiàn)場督導、層層問詢等多種手段之下，保薦券商與發(fā)行人的僥幸“沖關”心理，需要及時糾正。

可見，事關科創(chuàng)板IPO，沒有討價還價的余地。