據(jù)外媒報道，在英國數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica的數(shù)據(jù)丑聞曝出后，英國數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對社交網(wǎng)絡(luò)Facebook進(jìn)行了罰款?，F(xiàn)在，F(xiàn)acebook對該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的罰款決定提起了上訴。

該社交網(wǎng)絡(luò)稱，因?yàn)橛O(jiān)管機(jī)構(gòu)—;—;英國信息專員辦公室（ICO）—;—;沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明英國用戶的個人數(shù)據(jù)被不恰當(dāng)分享，因此它罰款Facebook 50萬英鎊的決定就沒有正當(dāng)理由。

ICO尚未對Facebook的上訴作出回應(yīng)。

這一天也是Facebook對ICO的判決結(jié)果提起上訴的最后期限。

這起數(shù)據(jù)丑聞的起因是劍橋大學(xué)教授亞歷山大-科根（Aleksandr Kogan）利用性格測試問卷收集了8700萬個Facebook用戶的信息。

后來，他將其中某些用戶的信息分享給了英國數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica。Cambridge Analytica公司隨后又利用這些信息在美國打造了針對性的政治廣告。

在一開始有媒體報道稱，大約有110萬個英國用戶的信息被曝光。

但是，Cambridge Analytica公司稱，它只獲準(zhǔn)使用了大約3000萬個用戶的信息，而且ICO的調(diào)查并沒有發(fā)現(xiàn)英國用戶包含其中。

盡管如此，ICO仍然對Facebook處以了最高罰款，它的依據(jù)是英國用戶被置于危險之中，F(xiàn)acebook在發(fā)現(xiàn)這個問題后沒有采取充分有效的措施來解決這個問題。

“ICO之所以展開調(diào)查是因?yàn)樗鼡?dān)心英國用戶可能會受到Cambridge Analytica數(shù)據(jù)丑聞的影響?，F(xiàn)在，他們已證實(shí)他們沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明Facebook在英國的用戶信息被科根教授分享給了Cambridge Analytica公司，或被其附屬公司用于英國脫歐全民公投中?！盕acebook的律師安娜-本克特（Anna Benckert）在一項(xiàng)聲明中說。

“因此，ICO的核心論點(diǎn)與Cambridge Analytica數(shù)據(jù)丑聞已不再有聯(lián)系。相反，他們的邏輯挑戰(zhàn)了一些規(guī)范人們?nèi)绾卧诰W(wǎng)上分享信息的基本原則。這就不僅僅是Facebook的問題了。這就是我們選擇上訴的原因?！?/p>

“例如，根據(jù)ICO的說法，人們在未經(jīng)相關(guān)各方同意的情況下不得轉(zhuǎn)發(fā)電子郵件或通訊信息?！?/p>

“在互聯(lián)網(wǎng)上，每天有數(shù)百萬人在做這樣的事情。因此，我們認(rèn)為，ICO的罰款決定提出了有關(guān)人們?nèi)绾紊暇W(wǎng)的重大原則問題。這應(yīng)該由法院根據(jù)所有相關(guān)證據(jù)做出公正的判決?！?/p>

Facebook此次上訴的風(fēng)險是可能會將上述數(shù)據(jù)丑聞再次扒拉出來，從而削弱公眾和政治家對于它的信任。

但是，F(xiàn)acebook也擔(dān)心ICO的罰款決定可能會引起其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)效仿，從而給它帶來更大的損失。

此次上訴并沒有改變該公司CEO馬克-扎克伯格（Mark Zuckerberg）的想法，他仍然拒絕接受邀請出席英國議會的聽證會。