前三個CPU測試項使用了NNAPI尚未支持的函數(shù)的模型，影響性能的僅僅是CPU性能以及性能響應(yīng)時間，這意味著DVFS和調(diào)度器響應(yīng)等機制可能對結(jié)果產(chǎn)生巨大影響，比如Galaxy S9上的表現(xiàn)就要明顯優(yōu)于同為Exynos 9810處理器的Note9。六周年

盡管如此，將麒麟970與麒麟980進行對比，依然能夠展示Cortex A76的性能，以及華為的DVFS /調(diào)度器可能的改進。

接下來的測試項基于8位整數(shù)量化的NN模型。不幸的是，華為手機的NNAPI驅(qū)動程序似乎仍未提供硬件加速，這些測試沒有使用麒麟處理器上的NPU，測試結(jié)果展示的依然是CPU性能，華為表示計劃在未來版本的驅(qū)動中修正這個問題。

在使用驍龍845的設(shè)備中，一加6和Pixel 3在性能上遙遙領(lǐng)先，甚至相比同為驍龍845的Galaxy S9+也是如此，原因是這兩款手機都使用了高通公司最新更新的NNAPI驅(qū)動程序，該驅(qū)動程序與Android 9/P BSP一起發(fā)布，可通過HVX DSP加速NN應(yīng)用。

接下來的FP16測試項終于啟用了麒麟處理器的NPU，并且在新老兩代處理器上都取得了領(lǐng)先的成績。在這里麒麟980的雙核NPU終于得以體現(xiàn)，Mate 20展現(xiàn)出了巨大的領(lǐng)先優(yōu)勢。不過一加6似乎在其NNAPI驅(qū)動程序中出現(xiàn)了一些非常奇怪的問題，使得它的性能比其他平臺差一個數(shù)量級，不知道這項測試是跑在了其CPU上還是GPU上。

而在最后的FP32測試項中，大多數(shù)手機都再次回到CPU上進行運算，麒麟980的改進有限。

總體而言，AI-Benchmark至少驗證了華為對NPU性能的一些宣傳，不過從這些測試結(jié)果中得出的真正結(jié)論是，大多數(shù)具有NNAPI驅(qū)動程序的設(shè)備目前本身尚不成熟且功能仍然非常有限，與蘋果如今的CoreML生態(tài)系統(tǒng)相比相差甚遠。

麒麟980的CPU性能表現(xiàn)應(yīng)該在很大程度上可以代表下一代驍龍8150的情況，高通或許會在CPU頻率上稍稍提升一些，但最大的問題在于內(nèi)存子系統(tǒng)方面，高通能不能解決L4系統(tǒng)緩存引入的延遲懲罰問題。

而Cortex A76對于三星來說就實在是太可怕了，如果Exynos 9820所用的Exynos M4架構(gòu)只是一次常規(guī)迭代，說實話在Cortex A76面前是沒什么競爭力的。三星需要在性能和能耗比兩個方面均作出重大改進，才能與麒麟980相匹敵。

GPU方面，雖然Arm玩GPU確實比從桌面端過來的Imagination和高通（GPU團隊來自ATI）差得遠，但這個鍋恐怕還沒辦法直接甩給Arm的Mali G76架構(gòu)，因為三星Exynos SoC的GPU能耗比要明顯好于麒麟SoC，兩家分別選擇了犧牲面積換性能和犧牲功耗換性能的方式。

三星Exynos 9810和8895雖然GPU面積很大（24.53mm2 & 32mm2），但由于頻率只有560MHz左右，因此功耗表現(xiàn)尚可，Exynos 9810的能耗比甚至非常接近于驍龍845。而與三星的狂堆核心數(shù)相比，麒麟970則只使用了中等數(shù)量的核心，然后通過拉高核心頻率來榨取性能。

每種核心架構(gòu)在某一工藝下，都有一個能耗比最佳的頻率區(qū)間，越過這個區(qū)間后，繼續(xù)拉高頻需要付出極大的功耗代價。麒麟970的Mali G72 MP12頻率為746MHz，功耗上升非常明顯，能耗比僅略高于使用Mali G71的Exynos 8895。

因此在理論上說，對比三星Exynos SoC，華為的麒麟SoC從未曾表現(xiàn)出Arm Mali GPU應(yīng)有的能耗比。不過，據(jù)悉三星集成NPU的Exynos 9820也只采用了Mali G76 MP12的配置，遠不如以前動輒MP18或MP20那么豪邁了。由此來看，華為“少核高頻”的策略，是為了給NPU騰地方不得已而為之吧，或許只能等三星Exynos 9820的具體參數(shù)和測試成績公布后才能進一步揭秘了。

NPU方面，回顧一下此前麒麟970的測試，在麒麟980上仍然沒有看到NPU對用戶有明顯的好處，因為我們還沒有可用的軟件來使用這部分硬件。我們不清楚華為是怎樣使用NPU進行相機處理的，但除了這些自帶的第一方軟件外，NPU目前對設(shè)備體驗仍然處于一種薛定諤狀態(tài)。