近日,年僅24歲、體重只有43斤的貴州貧困女大學(xué)生吳花燕因病去世,而相關(guān)慈善機構(gòu)為其籌資百萬卻僅撥款2萬一事再次揭開了公益慈善領(lǐng)域的亂象,引發(fā)外界熱議。
微博大V作家陳嵐日前發(fā)文爆料稱,9958兒童救助中心利用吳花燕在水滴籌、微公益等平臺共籌款百萬余元,僅撥款兩萬元用于救助;而吳花燕在此事被曝光前一天因病去世。此后,涉事的中華少年兒童慈善救助基金會對此作出回應(yīng),證實了上述言論;但截至發(fā)稿,后續(xù)善款的使用情況仍未公開。
近年來,隨著類似于水滴籌等籌款及救助平臺的興起,這類第三方平臺逐漸成為公眾獻愛心的主要渠道,而9958兒童救助中心等機構(gòu)也更傾向于通過這些平臺來募捐。不過,本次吳花燕事件揭露的慈善亂象,讓人不得不再次審視,公益慈善為何越走越偏。人們不解,剩余的善款究竟作何用處?水滴籌等平臺在此事中是否存在過失,是否有進一步完善的空間?
業(yè)內(nèi)人士表示,本次事件中,水滴籌等公益平臺存在著設(shè)置門檻不夠嚴(yán)謹(jǐn)、審核監(jiān)管存在漏洞等問題,容易被“鉆空子”而成了某些機構(gòu)的斂財溫床。法律界人士補充道,籌款平臺對善款的籌集及利用負(fù)有一定的監(jiān)督管理義務(wù),平臺需要加強內(nèi)部建設(shè),加大對于善款利用的監(jiān)督。
9958籌款百萬卻只撥兩萬引爭議,善款去向成謎
2019年10月,貴州43斤女大學(xué)生吳花燕的故事經(jīng)媒體報道引發(fā)社會關(guān)注。據(jù)悉,24歲的吳花燕是貴州盛華職業(yè)學(xué)院一名大三學(xué)生,和弟弟相依為命。吳花燕身高只有1米35,最重的時候體重僅有50多斤。2019年10月,吳花燕在醫(yī)院檢查時發(fā)現(xiàn)患有心源性水腫、腎源性水腫等多種疾病,體重也僅剩43斤。
2019年10月25日起,9958兒童救助中心開始在水滴籌平臺為吳花燕發(fā)起60萬元籌款計劃。短短5天時間便籌得600443元。此后,該中心先后間隔兩天時間,在微公益平臺發(fā)起兩期總計40萬元的愛心籌款。據(jù)統(tǒng)計,在上述兩個平臺上,9958為吳花燕籌款超百萬元。
然而,吊詭的是,據(jù)媒體報道,9958相關(guān)籌款行為并沒有得到吳花燕本人及其家人的同意。不過,中華兒慈會在關(guān)于9958救助中心救助吳花燕的情況說明中表示,9958救助中心核實評估了吳花燕家庭貧困、病情危重,需要長期治療的情況,因此接受了吳花燕及其家屬的求助需求。吳花燕及家屬隨后填寫了9958救助申請表,正式進入救助流程。
更為可惜的是,這巨額捐助未能挽救吳花燕的生命,甚至被指暗藏巨大的“騙局”。2020年1月13日,吳花燕因病去世;次日,微博大V陳嵐發(fā)文爆料稱,三個多月來,9958兒童救助中心籌款的百萬余元中,僅兩萬元被撥款用于救助吳花燕。
同時,資深公益人鄭鶴紅在實名舉報9958兒童救助中心主管王昱后,也通過微博發(fā)文表示,9958能籌款超一百多萬,新浪公益和微公益也是幕后推手,聯(lián)合王昱一起隱瞞女孩在實際生活中得到學(xué)校、老師、姐姐照顧,也有愛心人士長期資助的情況,隱瞞病情可能不治卻大肆以治療為由收取捐款。
隨后,9958兒童救助中心在微公益平臺更新進展報告,證實了陳嵐的說法。報告顯示,該中心在水滴籌、微公益共計籌款1004977.28元,2019年11月14日為患者轉(zhuǎn)款2萬元(兩平臺各一萬)。后在轉(zhuǎn)款過程中因鄉(xiāng)政府和家人提出要求留到手術(shù)和后期再使用(也核實病情確實反復(fù)一直未達手術(shù)條件),善款未能進入醫(yī)院,剩余善款的處理結(jié)果會及時公示告知。
不過,截至發(fā)稿,這筆善款的后續(xù)使用及處理情況仍未公開。
記者發(fā)現(xiàn),目前,為吳花燕籌款的項目在水滴籌平臺上的進展仍停留在2019年10月30日,十月進展報告上顯示,“吳花燕后期的治療有了保證”。
法律界人士:水滴籌等平臺需加大對善款利用的監(jiān)督
隨著“吳花燕”事件的發(fā)酵,人們除了抨擊9958兒童救助中心為何不公開完全準(zhǔn)確且真實的信息、為何不一次性將善款給受助人,也對水滴籌等平臺的監(jiān)管缺失提出了質(zhì)疑。
記者在水滴籌籌款頁面的“項目簡介”一欄中發(fā)現(xiàn),在醫(yī)療費的評估方面,相應(yīng)憑據(jù)僅引用了主治醫(yī)師話語。該主治醫(yī)師表示,吳花燕心臟瓣膜的損傷已經(jīng)達到重度,如果要做心臟瓣膜手術(shù),醫(yī)療費起碼要20多萬,術(shù)后ICU費用和長期康復(fù)費用更無法估計。
作家陳嵐發(fā)文質(zhì)疑9958募集的數(shù)額過于龐大,遠超所需。“募款的9958必須得把故事講得足夠撩動公眾的淚點,才能有足夠的熱度,才能滿足她們分成兩個平臺,高達100萬的瘋狂籌款目標(biāo)?!?/p>
記者同時發(fā)現(xiàn),在水滴籌籌款頁面,對于募捐款物用途,并未有平臺審核籌款金額的相關(guān)證明顯示,而是全憑發(fā)起人9958一家之言。
事實上,不只是這一項目如此,記者瀏覽了水滴籌上的多個項目,發(fā)現(xiàn)大多在募捐款物用途上語焉不詳,只給出粗略的數(shù)字,甚至有些還沒有上圖所示的單項費用統(tǒng)計表格。
對此,北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎對記者表示,平臺在第三方進行籌款時,對于籌款者的真實身份情況、病情、家庭基本情況本一系列基本信息負(fù)有審核義務(wù),務(wù)必要保證籌款的真實性,這也是平臺得以立足,取信于民的立足點。但是平臺本身的力量還是有限的,法律也沒有規(guī)定披露所有的當(dāng)事人信息。
“我認(rèn)為提到的籌款文中的具體細(xì)節(jié),只要吳花燕的真實身份信息、病情、家庭基本情況等足以影響募款的因素屬實,平臺其實已經(jīng)盡到了審核義務(wù)。但是平臺不僅是對善款的籌集提供一個廣闊的渠道,而且對善款本身的籌集也有一定的監(jiān)督管理義務(wù),如出現(xiàn)監(jiān)管不善的情況,是要承擔(dān)一定的責(zé)任?!壁w虎如是稱。
此外,據(jù)記者觀察,無論是水滴籌還是微公益,都很難找到籌款的明確去向。若捐助者想知道善款的具體用途,基本只能依靠由發(fā)起人提供的項目進展報告,不過,這份報告的真實度或許也存疑。
趙虎對記者表示,利用平臺進行籌款后,具體如果利用這筆善款,還是需要依據(jù)病患的具體情況來進行判斷?!爱?dāng)然,目前的籌款平臺也需要加強內(nèi)部建設(shè),加大對于善款利用的監(jiān)督,這也是平臺今后的著力點?!?/p>
北京市中盾律師事務(wù)所合伙人楊文戰(zhàn)律師在評論9958事件時稱,應(yīng)該建立善款退還機制,不管多少個平臺募捐,實際發(fā)放必須按需發(fā)放,且不能重復(fù)發(fā)放。一旦出現(xiàn)募得善款超過需求,或者如吳花燕這樣善款還沒有怎么用就去世而不需要的情況,應(yīng)該按比例把剩余善款退還給所有募捐者。除非募捐者在捐贈時明確表示,如有剩余放棄退換,將款項支付給募捐人親屬獲慈善機構(gòu)。最重要的是這種面對社會公眾的募捐,一般個人根本無力去監(jiān)管、核實相關(guān)慈善機構(gòu)的善款的使用,并及時通過官網(wǎng)公開相關(guān)明細(xì)及依據(jù),接受社會監(jiān)督。





