一直都想寫這樣的一篇文章，之所以遲遲沒有下筆，是害怕很多喜歡撕逼的媒體人看了心里不爽?？墒牵郾牨牽粗嚸襟w圈撕逼現(xiàn)象日益嚴重，并逐漸呈現(xiàn)新常態(tài)化，我不由得想大喝一聲：媒體人之間，請勿互撕！

三國時期，魏國“曹丞相”的公子曹丕《典論?論文》中提到：文人相輕，自古而然。意思是說：文人互相輕視，自古以來就是如此?？吹竭@里，個別人可能會說了：媒體人之間互撕很正常啊，你看自古至今文人莫不如此。

誠然，媒體人與媒體人之間、媒體與媒體之間互撕的案例并不罕見，大家有觀點相左的、有利益糾葛的，總之一個巴掌拍不響。那么，我為什么要說，汽車媒體人之間請勿互撕呢？

先從最近的幾個事件說起吧。奧迪Q7在海島試駕誤陷沙灘“不可自拔”，一大波汽車媒體人紛紛圍觀，讓奧迪Q7的丑聞頃刻間傳遍天下。與此同時，另外一波汽車媒體人則對批判奧迪Q7的這波媒體人進行公開批判。還有，在最近發(fā)生的福特金牛座“億元”車型上市、東風日產(chǎn)撕逼恒大等事件，都出現(xiàn)了媒體互掐的現(xiàn)象……

對同一件事，發(fā)表不同的看法和觀點，這屬于自然現(xiàn)象，畢竟每個媒體有每個媒體的風格，每個媒體人有每個媒體人的想法。況且，千篇一律的發(fā)聲和發(fā)通稿對汽車廠家和品牌其實是極為不負責任的做法，是一種嚴重資源浪費的行為。

然而，需要糾偏的是，媒體或媒體人對同一事件發(fā)表不同的觀點，絕不能等同于媒體或媒體人的相互攻擊。從奧迪Q7事件來看，不少媒體之間的爭論已經(jīng)遠遠脫離了對事件或產(chǎn)品本身的評判，變成了媒體和媒體人之間的對壘甚至是人身攻擊。

毫無疑問，廠商舉辦活動，不可能邀請所有的媒體。吃人家的嘴短、拿人家的手軟，受邀參加活動的媒體當然有義務(wù)為事主的某些產(chǎn)品或營銷吶喊；至于沒有受邀參加的媒體，由于信源的缺乏，發(fā)出異樣甚至相反的聲音也理所當然。

然而，不少文章竟然變成了對媒體影響力和某些媒體人做人品格的攻擊。毫不客氣的是，這是一種“殺敵一萬自損八千”的做法，你罵罵別的媒體，你自己就很偉大、光榮、正確和英明了嗎？反過來，要是別人再罵你呢？

媒體與媒體之間、媒體人與媒體人之間的相互公開攻擊乃至辱罵，實際上就如同潑婦罵街，也是汽車廠商和公關(guān)公司“最樂意”看到的事情。一旦有不同的聲音發(fā)出，很多汽車廠商和公關(guān)公司很恐慌，生怕敗壞了產(chǎn)品的聲譽、破壞了自己的生意。而這時候，他們最希望的就是另外一些媒體站出來，對“敗壞名譽”的媒體進行打壓和攻擊。某些媒體和媒體人，恰恰在不自覺中充當了跳梁小丑和槍手的角色。多可悲！

媒體的影響力大小，我認為應(yīng)該從兩方面來看，對于主機廠來說，要看這家媒體是否具有獨立思考、獨立觀察和獨立寫作的能力，能否提升產(chǎn)品或品牌的知名度、美譽度等；對于一線車商來說，媒體的影響力體現(xiàn)在提高其在同類產(chǎn)品經(jīng)銷商中的知名度、美譽度的同時，還要看能否帶來的一定的客流。如果兩種能力一種都不具備的話，這樣的媒體確實應(yīng)該淘汰。（放心，那種沒有獨立思考、觀察和寫作能力的媒體，他們連個像樣的批判稿也寫不出來，哈哈。）

實際上，不少汽車廠商和公關(guān)公司人為的把汽車媒體劃分為三六九等，對于具有寫作或集客能力的媒體來說，都是不公平的。而媒體與媒體之間、媒體人與媒體人之間再相互攻擊，無非是暴露了自己的輕賤，讓汽車廠商和公關(guān)公司越發(fā)的看不起。甚至會用“貴圈真亂”，來鄙夷汽車媒體和媒體人。

有些人會說，某某廠商對我很好啊，每次活動都請我，有廣告費都考慮我，所以我不允許有不同的意見發(fā)出。這種想法是好的，是對客戶負責的態(tài)度。那么，你能不能為客戶多寫些實實在在的好文章，幫助客戶多賣一些車，而不要把精力放在攻擊所謂的假想敵和對手的身上？

沒有從某些廠商和品牌得到尊重的媒體也應(yīng)該多想想，自己的媒體為什么得不到廠商和公關(guān)公司的重視呢？自己的行為和做法能否得到廠商和公關(guān)公司的重視和認可？