BPG（basic path group）和PG（path group）的異同

INVS默認使用了BPG，但是基于SDC理論下PG（path group）也是天然存在，兩者在數(shù)據(jù)庫里邊有各自存在的方式，也可以共融共生中，通過其中的異同，看到INVS的一些有趣的處理。

BPG （basic path group）timeDesign報告簡析

如果用戶沒有在SDC里邊使用任何的group_path命令，INVS默認就會是使用BGP進行分組（PS：這點和S家的有區(qū)別）。
用戶在導(dǎo)入數(shù)據(jù)庫后，通過timeDesign就可以看到類似下面的分組關(guān)系：
【圖1】timeDesign summary這個分組表達了BGP的基本理念，但是注意，這里的數(shù)量有些許差異：

 (default – reg2reg – reg2cgate) - all = (125024+787+479) - 125882 = 408。

所有BGP的path總量竟然要比all 要多！
這個是因為：all 是基于EP的path核算，一個EP點就對應(yīng)1，如果某個EP有路徑展開，譬如：FF1 -> FF0 和 INPUT -> FF0 ，這樣在default里邊就會再出現(xiàn)以FF0為EP的path。這里稱為：EP展開為了驗證這個理論，嘗試做一下IO的set_false_path操作，然后再用timeDesign【圖2】disable IO timing【圖3】timeDesign summary with IO timing disable
這里的default=0說明所有的EP都沒有二次展開，可以明確的看到：

reg2reg + reg2cgate = 125024 + 787 = all = 125811 

PS：無論用戶是否通過group_path調(diào)整分組，timeDesign的all的值是不會發(fā)生變化的?？梢岳眠@個信息，查看用戶EP展開路徑的數(shù)量：

EP展開路徑 = all – [user_group_path_count_sum | BGP_path_count_sum] 

BPG和PG（path group）的兼容

雖然INVS擁有自己獨創(chuàng)的BGP，但是在兼容傳統(tǒng)SDC的大前提下，INVS當然也支持了用戶自定義的path group。
通過下圖理解BPG和PG的關(guān)系：
【圖4】BPG/PG with INVS DB可以看到，通過group_path命令定義PG的優(yōu)先級是大于BPG的，任何時候用戶使用了group_path命令，那么原始的BGP就會被完全替代，（PS：兩個系統(tǒng)只能居其一，不能同時存在）。無論用戶的group path定義是否完備，都可以讓INVS從BPG進入到PG系統(tǒng)：譬如下例：這里用戶只使用了group_path 定義了一個組
【圖5】timeDesign with user PG可以看到，由于用戶定義的組沒有timing path，所以整個系統(tǒng)的path都歸集為了default，此時，系統(tǒng)已經(jīng)切換到PG了。
盡管如此，用戶依然可以通過all path數(shù)量來評估自己的EP展開問題，這個和BPG是一樣的，無論是在那個系統(tǒng)，all的信息是一致的，INVS的底層邏輯其實并沒有發(fā)生改變。
但是，如果用戶定義的分組很多，這個在做place_opt_design的時候，INVS采用了更多的iteration進行收斂，這個和INVS基于BGP EP 的優(yōu)化方式是類似的不同，只不過分組變多會直接導(dǎo)致iteration變多。也會簡介導(dǎo)致時序收斂的問題。
【圖6】datapath optimization per-HEPG工具會把所有的HEPG （high effort path group）在這里描述一下TNS/WNS，同時，后續(xù)的正常修復(fù)也是集中在HEPG組的（如Active Path Group行所示），所以HEPG越多，工具的考慮就會越多。
PS：這里注意，default帶了一個*，其實他也是一個high effort組，

report_timing對BPG和 PG 的支持

由于BPG是系統(tǒng)默認的分組方式，INVS把BPG設(shè)定為為隱性的（implicit），而把用戶使用group_path的分組定義為顯性的（explicit）。無論是那個系統(tǒng)，data path optimization的工作方式是沒有區(qū)別的，甚至在timeDesign的時候也是看不出來區(qū)別的。
但是對于report_timing命令系統(tǒng)，INVS處理還是略有不同：

BGP下的report_timing 命令使用

report_timing后面跟的-group選項，需要制定的是顯性組（explicit），如果這里用戶使用了BPG的隱性組（implicit），工具返回錯誤：【圖7】BPG下，report_timing不能指定的非default組那這里問題來了，數(shù)據(jù)庫里的group都去哪里了。INVS使用了BPG和PG里邊都有的一個公共組：default 巧妙的處理了這個問題：【圖8】BGP下defaut組的形態(tài)可以看到，在BPG下，所有的path對應(yīng)于report_timing的path_group都回歸到了default。可以視為對隱性組的一個簡單管理方法。但是，這里還有一個點需要探究：INVS用戶都知道，一個timing path里邊會有很多屬性，如果在BPG下，report_timing借用了default組，那么這個屬性何去何從呢？

• 如果是使用-path_group指定 default組，這個會返回設(shè)計里邊所有的timing path

• 如果用戶去query這個某個path的path_group_name屬性，這個會立刻現(xiàn)實類似S家的策略：所有的EP都是基于clock domain的，同時你也可以看到S家里邊熟悉的異步和clock gating 組，譬如下面的統(tǒng)計結(jié)果

【圖9】BGP按照clock domain進行隱性分組所以這個時候，用戶又可以用上述的path_group進行report_timing報告了，盡管你在get_path_group得不到上述的組。INVS這里有一次巧妙地利用了implicit的語境。

report_timing -path_group CLK_1

這個可以被是為BPG的隱形福利，這種處理方式較為方便用戶在使用BPG的時候查驗數(shù)據(jù)。

PG下的report_timing 命令使用

PG下，由于用戶都是使用了SDC標準的group_path命令，這個時候所有定義的組，在data path optimization和report_timing下都是完全統(tǒng)一的，這里就不做過多的贅述了。

BPG對實現(xiàn)人員的啟發(fā)

INVS的BPG對于multi-clock per FF給出了比較好的解決方法。相較而言，后端工具更善于對單純的數(shù)據(jù)進行分析和優(yōu)化，過于復(fù)雜的環(huán)境處理的結(jié)果，經(jīng)測試明顯會變差不少，并且runtime 和area都變得更差一點。譬如下面的示例：【圖10】設(shè)計里的timing path舉例FF0-> FF1/2/3 三條路徑都比較critical，直接的感官印象就是到FF1/2/3的timing 很差，如果只是簡單的基于FF1/2/3 三個EP分別做組，其實是不利于優(yōu)化的
因為INVS每一次對HEPG的優(yōu)化都會把common path和local path推進一次，但是這兩類path是會互相牽制的。所以，簡單的單分組，并不能很好的解決這類問題。用戶還是需要順應(yīng)工具的特點進行約束規(guī)劃，從而得到自己期望的結(jié)果。

BPG和PG的融合使用

BPG符合INVS原生策略。但是由于INVS兼顧了SDC里的group_path的一些設(shè)定，所以會對用戶的report_timing系統(tǒng)帶來一些困惑，知識星球會提供一個具體腳本，使用一個腳本，可以在使用BPG的便利性的同時，也可以在兼顧report_timing報告的使用便利性

【敲黑板劃重點】

BPG可以視為INVS的data path optimization的一個基礎(chǔ)起點，在大部分情況下會更好的體現(xiàn)INVS的優(yōu)勢，用戶需要理解其中的奧秘，靈活使用/切換BPG和PG系統(tǒng)，找到適合自己設(shè)計的方式/流程。