3月23日下午消息，天眼查數(shù)據(jù)顯示，3月18日，蔚來汽車的運營主體—;—;上海蔚來汽車有限公司被上海市嘉定區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的為110萬元。對此，蔚來方面向新浪科技回應稱，這是蔚來和物業(yè)中介之間正常的商務糾紛。雙方就工作成果與收費標準未能達成一致，走了司法途徑。法院對此做出了判決，蔚來完全尊重法院的判決并依法配合執(zhí)行。

今年3月10日，上海蔚來汽車有限公司與第一太平戴維斯物業(yè)顧問(上海)有限公司居間合同糾紛二審民事判決書公開發(fā)布。判決書顯示，二審法院認為，蔚來公司與戴維斯公司簽訂的《店鋪開發(fā)委托代理協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)，應屬合法有效，雙方均應恪守履行。

法院認為，戴維斯公司根據(jù)蔚來公司的需求向其推薦了興業(yè)太古匯的商鋪，并介紹其與出租方洽談、磋商、參加活動等，最終蔚來公司亦實際與出租方簽署了租賃合同，故戴維斯公司居間成功，蔚來公司應當支付傭金。蔚來公司認為戴維斯公司只是向其介紹了項目并推薦了出租方，但并未參與具體租賃條件的磋商，也未協(xié)助雙方簽署租賃合同，推薦的鋪位和其實際租賃的鋪位并不完全一致，故其無需承擔傭金。但戴維斯公司確實為蔚來公司與出租方的租賃提供了大量的居間服務，其推薦的是興業(yè)太古匯商鋪，首次推薦方案中亦明確表示位置尚未最終確定。后期租賃雙方自行協(xié)商變更部分鋪位，并磋商了具體租賃條件，直至簽訂了租賃合同。出租方將磋商過程及簽約過程及時告知了戴維斯公司，表明出租方認可系由戴維斯公司進行的居間。蔚來公司未通過戴維斯公司直接與出租方進行磋商及簽約系其自行選擇，并非戴維斯公司拒絕向其提供服務。

法院表示，一審法院考慮到戴維斯公司確實未參與后續(xù)租賃細節(jié)的磋商與簽約，故酌定蔚來公司應付傭金為110萬元及相應利息，并無不當。蔚來公司的上訴請求，依據(jù)不足，法院不予支持。