3月16日消息，據(jù)外媒報(bào)道，監(jiān)管機(jī)器的車(chē)輪在繼續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)，蘋(píng)果及其兩個(gè)批發(fā)合作伙伴今天在法國(guó)因反競(jìng)爭(zhēng)行為而受到重大打擊。蘋(píng)果收到了有史以來(lái)最大的罰單，原因是該公司違反了反競(jìng)爭(zhēng)行為，并對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品進(jìn)行了“市場(chǎng)沖銷(xiāo)”。

與此同時(shí)，蘋(píng)果的批發(fā)分銷(xiāo)合作伙伴Ingram Micro和Tech Data也被法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管部門(mén)Autoritéde la Concurrence指控并罰款，罪名是運(yùn)營(yíng)影響定價(jià)、誰(shuí)可以銷(xiāo)售產(chǎn)品的壟斷組織，幾乎囊括所有蘋(píng)果產(chǎn)品，包括電腦和平板電腦，但不包括iPhone(通常通過(guò)手機(jī)分銷(xiāo)商和運(yùn)營(yíng)商銷(xiāo)售)。

蘋(píng)果被勒令支付11億歐元(約合12億美元)的罰款，而Tech Data被罰款7610萬(wàn)歐元，Ingram Micro被罰款6290萬(wàn)歐元。這三家公司加在一起，獲得了有史以來(lái)最高的反競(jìng)爭(zhēng)銷(xiāo)售策略罰款。

法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局主席伊莎貝爾·德席爾瓦(Isabelle De Silva)在一份聲明中表示：“在此案中，管理局破譯了蘋(píng)果在法國(guó)(不包括iPhone)銷(xiāo)售iPad等產(chǎn)品時(shí)實(shí)施的非常具體的壟斷做法。鑒于這些做法對(duì)通過(guò)蘋(píng)果高級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商分銷(xiāo)蘋(píng)果產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響，管理局對(duì)此案處以有史以來(lái)最高的罰款。這也是對(duì)經(jīng)濟(jì)參與者宣布的最嚴(yán)厲制裁，在蘋(píng)果此案中，其非凡的規(guī)模也成為考慮因素。最后，管理局認(rèn)為，蘋(píng)果公司濫用了對(duì)其優(yōu)質(zhì)零售商的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，這種做法造成的影響特別嚴(yán)重?！?/p>

在此之前，上周有報(bào)道稱(chēng)，法國(guó)即將對(duì)蘋(píng)果開(kāi)出罰單，并為多年的調(diào)查工作畫(huà)上句號(hào)。對(duì)此案的調(diào)查早在2012年就開(kāi)始了，當(dāng)時(shí)蘋(píng)果在法國(guó)最大的賣(mài)家eBizcuss于2011年倒閉，隨后在eBizcuss首席執(zhí)行官公開(kāi)指控蘋(píng)果進(jìn)行不公平價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)后，提起訴訟，指控蘋(píng)果公司庫(kù)存匱乏。與該案相關(guān)的訴訟于2017年結(jié)束。

本案的爭(zhēng)議是通常分銷(xiāo)蘋(píng)果品牌技術(shù)的三類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商：大型零售商(如大型超市和大型零售商)，其中法國(guó)約有1800家；規(guī)模較小的經(jīng)銷(xiāo)商，往往是獨(dú)立企業(yè)，在銷(xiāo)售的同時(shí)提供服務(wù)(這在美國(guó)往往不是常態(tài)，但在歐洲仍然很常見(jiàn)，盡管在英國(guó)等國(guó)家不那么常見(jiàn))；以及蘋(píng)果本身，通過(guò)其在線(xiàn)網(wǎng)店以及購(gòu)物區(qū)。蘋(píng)果向其經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)放“授權(quán)”和“優(yōu)質(zhì)”徽章，讓后者有權(quán)獲得產(chǎn)品和服務(wù)，前提是他們?cè)阡N(xiāo)售和定價(jià)方面遵守更具體的規(guī)則。在這種情況下，后一種類(lèi)型的銷(xiāo)售始終存在爭(zhēng)議，eBizcuss就是例證。

德席爾瓦指出，蘋(píng)果及其合作伙伴違反了三個(gè)具體領(lǐng)域的法規(guī)：

—;—;蘋(píng)果和這兩家批發(fā)商同意不相互競(jìng)爭(zhēng)，也要防止其他分銷(xiāo)商在價(jià)格上競(jìng)爭(zhēng)，“從而沖銷(xiāo)了蘋(píng)果產(chǎn)品的批發(fā)市場(chǎng)”；

—;—;優(yōu)質(zhì)分銷(xiāo)商被迫將價(jià)格保持在較高水平，以使其與綜合分銷(xiāo)商的價(jià)格保持在同一水平，這意味著幾乎半數(shù)的蘋(píng)果零售市場(chǎng)定價(jià)都是相同的；

—;—;蘋(píng)果公司“濫用了這些優(yōu)質(zhì)分銷(xiāo)商的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)”，與其綜合分銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)相比，讓他們簽署了不公平和不利的商業(yè)條款。蘋(píng)果被指控不公平地對(duì)待其優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷(xiāo)商，在某些情況下，與自己的專(zhuān)賣(mài)店相比，這些經(jīng)銷(xiāo)商的供應(yīng)往往受到限制。

法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局指出，蘋(píng)果的行為導(dǎo)致“供應(yīng)困難、歧視性待遇、其活動(dòng)(折扣)的報(bào)酬條件不穩(wěn)定”，這反過(guò)來(lái)又對(duì)他們的利潤(rùn)率產(chǎn)生了擠壓作用。

該機(jī)構(gòu)稱(chēng)：“因此，管理局得悉，在推出新產(chǎn)品期間，蘋(píng)果專(zhuān)賣(mài)店和零售商的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常獲得供應(yīng)，但他們的庫(kù)存卻被剝奪，以致他們無(wú)法回應(yīng)向他們下達(dá)的訂單。這導(dǎo)致了客戶(hù)的流失，包括老客戶(hù)。他們有時(shí)甚至被迫響應(yīng)訂單，從其他分銷(xiāo)渠道采購(gòu)產(chǎn)品，例如直接從蘋(píng)果商店訂購(gòu)，就像終端客戶(hù)為了供應(yīng)客戶(hù)而做的那樣。”

在一份聲明中，蘋(píng)果稱(chēng)法國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決定“令人沮喪”，并補(bǔ)充說(shuō)：“這與十多年前的做法有關(guān)，摒棄了法國(guó)所有公司都依賴(lài)的30多年的法律先例，其命令將給所有行業(yè)的公司帶來(lái)混亂。我們強(qiáng)烈反對(duì)他們的觀(guān)點(diǎn)，并計(jì)劃上訴?！?/p>

蘋(píng)果還面臨著對(duì)其產(chǎn)品在世界其他地方市場(chǎng)控制的抱怨。例如，在美國(guó)，蘋(píng)果和亞馬遜之間的一項(xiàng)交易使得小賣(mài)家很難通過(guò)Marketplace平臺(tái)轉(zhuǎn)售蘋(píng)果硬件。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在去年8月宣布正在調(diào)查這筆交易。

雖然蘋(píng)果可能會(huì)對(duì)罰款提出上訴，但最有趣的是，這些行動(dòng)將如何以及是否會(huì)影響該公司產(chǎn)品的未來(lái)定價(jià)。長(zhǎng)期以來(lái)，蘋(píng)果在同類(lèi)消費(fèi)電子產(chǎn)品上始終以比其他許多公司更高的價(jià)格培養(yǎng)著優(yōu)質(zhì)的形象。雖然擁有廣泛的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)對(duì)該公司來(lái)說(shuō)一直是至關(guān)重要的，但這顯然增加了它更難控制溢價(jià)的效果，這也是為什么它如此大力地?cái)U(kuò)大自己直接零售業(yè)務(wù)的原因之一。

法國(guó)的案例突顯了多年來(lái)分銷(xiāo)領(lǐng)域發(fā)生的演變，雖然這可能是蘋(píng)果不愿意看到的，但我們可能非常想知道，這是否是其在發(fā)出信號(hào)，表明蘋(píng)果正在采取更積極的行動(dòng)，繼續(xù)將更多的銷(xiāo)售額放在自己的屋檐下。