中國人常常選擇相信未來。

12月12日，華盛頓，美國通信領(lǐng)域的最高管理機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦通信委員會（Federal Communications Commission，簡稱：FCC）一錘定音，一場持續(xù)多年的汽車通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)之爭暫且告一段落。

這場爭端無關(guān)5G，也沒有涉及到華為。但它帶來的影響，卻像漣漪一樣擴(kuò)散出去，整個(gè)美國汽車行業(yè)乃至全球汽車行業(yè)的通信技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)格局，或?qū)⒁騀CC的決議改寫。

故事要從一項(xiàng)名為DSRC（專用短程通信）的技術(shù)講起。在美國交通運(yùn)輸部的主導(dǎo)下，DSRC在美國已經(jīng)有二十余年的發(fā)展歷史，并且，即將在美國投入大規(guī)模應(yīng)用。在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，它是V2X車聯(lián)網(wǎng)唯一可用的通信技術(shù)。大眾、豐田等國外車企， 甚至已經(jīng)給出了產(chǎn)品時(shí)間表，將在北美車型上搭載DSRC技術(shù)。

但在關(guān)鍵時(shí)刻，F(xiàn)CC卻選擇了重新分配原本劃分給DSRC的75MHz無線電頻譜資源——其中最下層的40MHz向全社會開放，上層的20MHz則被劃分給了更新的C-V2X（Cellular Vhicle to Everything，基于蜂窩網(wǎng)絡(luò)的車聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)）。僅僅只留下10MHz，分給已經(jīng)準(zhǔn)備多年，箭在弦上的DSRC。并且，DSRC要拿穩(wěn)這僅存的10MHz頻譜也不容易，它需要在評議期內(nèi)證明自身的價(jià)值，否則將徹底在美國失去資格，被C-V2X取代。

然而，DSRC的支持者們，早已聽聞FCC態(tài)度搖擺的風(fēng)聲，他們選擇了觀望。今年4月，豐田宣布暫停從2021年開始為美國市場的車型搭載DSRC的計(jì)劃。得知FCC的決議后，通用汽車未予置評。而福特早已站在了C-V2X技術(shù)的陣營中。如此以來，DSRC在美國大規(guī)模部署的希望正變得越來越渺茫。

據(jù)稱，美國交通運(yùn)輸部已經(jīng)為DSRC的推廣支出了超過7億美元；而在20年前，同樣是FCC，把處在5.9GHz頻段75MHz頻譜的資源劃給了DSRC。

那么，美國人為何選擇親手讓二十年付出的心血付諸東流呢？

這或許是一舊一新兩種車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)爭鋒的自然結(jié)果，或許又有大國圍繞通信技術(shù)博弈的原因。但從本質(zhì)而言，這是一道擺在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國家面前的艱難選擇題——尊崇過去，還是相信未來？

同歸但殊途

上世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國家的汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)高度發(fā)展，但隨之而來的交通問題造成了大量的擁堵、交通事故，帶來了嚴(yán)重的生命財(cái)產(chǎn)損失。懷著同一個(gè)目標(biāo)，日本、美國、歐洲相繼出發(fā)，嘗試構(gòu)建一個(gè)智能交通系統(tǒng)（ITS，Intelligent Traffic System）。讓交通智能起來的重要前提是，車輛彼此能夠“說話”， 還能夠和各種交通基礎(chǔ)設(shè)施溝通。因此，通信技術(shù)很自然地成為ITS規(guī)劃中不可或缺的一環(huán)。

看上去，ITS有著非常宏大的藍(lán)圖，但它率先發(fā)力的重要場景卻顯而易見——高速公路收費(fèi)站的ETC（不停車電子收費(fèi)）。

當(dāng)時(shí)，如今被廣泛使用的蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不夠先進(jìn)，無法可靠地支持汽車場景的通信，人們轉(zhuǎn)而尋找新技術(shù)。1992年，美國率先提出了DSRC技術(shù)的概念，將其無線電頻段安置在915MHz波段。因低頻波段帶寬窄、干擾多，業(yè)界繼續(xù)向上尋找，來到了5.8-5.9GHz頻段。

以美國提出的DSRC為技術(shù)基礎(chǔ)，以發(fā)展ETC為契機(jī)，從上世紀(jì)90年代到20世紀(jì)初，美國、日本、歐洲相繼為車輛通信技術(shù)分配了頻譜，制定了標(biāo)準(zhǔn)，開始在汽車行業(yè)加以推廣。其中，美國選擇了5.9GHz，日本和歐洲則選擇了5.8GHz。雖然三地的標(biāo)準(zhǔn)有一定出入，但它們都基于同一套更基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)——IEEE 802.11p。

我們可以據(jù)此簡略地認(rèn)為，DSRC與WiFi是同源的技術(shù)——802.11本身就是為無線局域網(wǎng)（WLAN）定義的標(biāo)準(zhǔn)，我們平時(shí)所使用的的WiFi，遵循的就是802.1a、802.11ac等一系列協(xié)議。802.11p則是無線局域網(wǎng)技術(shù)針對車輛場景特別優(yōu)化的一個(gè)子集。因此，無論是哪個(gè)國家的DSRC，它們與WiFi都有著血緣關(guān)系。

而WiFi具有的一些傳統(tǒng)優(yōu)點(diǎn)，DSRC也都有——通信時(shí)延低且質(zhì)量穩(wěn)定。事實(shí)上，這正是DSRC被早期的車聯(lián)網(wǎng)通信選中的關(guān)鍵特質(zhì)。但另一方面，它與WiFi技術(shù)相同的其他一些特質(zhì)——比如本質(zhì)上是局域網(wǎng)，需要鋪設(shè)“路由器”將車輛與其他通信設(shè)備連接起來，信號范圍有限。正是這些特質(zhì)，為DSRC日后的坎坷，埋下了伏筆。

作為后起之秀，在DSRC提出超過二十年之后，C-V2X才開始嶄露頭角。2015年，國際通信標(biāo)準(zhǔn)組織3GPP開始針對C-V2X的概念和需求進(jìn)行研究。當(dāng)3GPP在R14中正式發(fā)布C-V2X的物理層標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，已經(jīng)是2017年。

從Cellular（蜂窩網(wǎng)絡(luò)）可以看出，C-V2X與我們手中的手機(jī)所使用的通信技術(shù)，同屬一個(gè)體系。這也是C-V2X在4G網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)部署之后才開始崛起的天然限制。因?yàn)榉涓C網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代到4G時(shí)，其通信時(shí)延的指標(biāo)、對高速運(yùn)動(dòng)物體的支持，才能滿足汽車安全通信的要求。事實(shí)上，直到今天，4G對超高速運(yùn)動(dòng)物體的信號支持仍然有些力不從心——當(dāng)你搭乘時(shí)速300km/h的高鐵時(shí)，盡管鐵軌旁的4G基站一個(gè)接一個(gè)，手機(jī)的信號仍然不太好使。

盡管C-V2X相對老資格的DSRC來說，在車輛通信領(lǐng)域只是個(gè)楞頭青，但它背后站著的，卻是繁榮昌盛的移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)，以及隨著產(chǎn)業(yè)興旺成長起來的大批蜂窩網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的技術(shù)人才，還有，不計(jì)其數(shù)的可為其所用的通信基礎(chǔ)設(shè)施。

正因?yàn)槿绱?，C-V2X雖姍姍來遲，但稍有進(jìn)展便贏得了各方支持，其中包括全球各地的通信運(yùn)營商、通信技術(shù)公司，如華為、高通等，乃至于一部分車企如寶馬、奔馳、福特也站在了C-V2X一方。

而DSRC一方的支持者則主要有豐田、通用、大眾等數(shù)家車企，以及處在它們供應(yīng)鏈體系中的半導(dǎo)體公司恩智浦、瑞薩等。

對熱衷于做多選題的汽車行業(yè)來說，面對一項(xiàng)技術(shù)選擇旗幟鮮明地站隊(duì)，并不常見。對啊，為什么DSRC與C-V2X就不能共存互補(bǔ)？理論上， 兩種路線雖然可以共存，但現(xiàn)實(shí)的殘酷在于，這樣做需要付出難以承受的沉重代價(jià)，讓兩種技術(shù)事實(shí)上水火難容。

由于通信是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，對利益相關(guān)方來說，兩種技術(shù)試圖兼容的代價(jià)是巨大的：

對政府機(jī)構(gòu)來說，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一是推進(jìn)建設(shè)、高效管理的前提；

對許多通信技術(shù)公司來說，技術(shù)的分化意味著它們必須選邊站，而不可能跳到對手擅長的領(lǐng)域作戰(zhàn)；

對汽車市場來說，兼容兩套車聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，意味著要建設(shè)兩套不同的基礎(chǔ)設(shè)施，車企要測試、驗(yàn)證兩套不同的功能模塊，消費(fèi)者最終必然會在購車款中為此買單。

在面臨車載通信標(biāo)準(zhǔn)的重大抉擇時(shí)，對絕大多數(shù)利益相關(guān)者而言，正確的做法是選一個(gè)看上去會更好的。顯然，美國重新選擇了C-V2X。

大國的轉(zhuǎn)變

從曾經(jīng)DSRC的堅(jiān)定支持者，到“背棄”DSRC選擇C-V2X，美國人到底經(jīng)歷了什么？直接的原因不復(fù)雜——DSRC推廣不成功。

根據(jù)原中興通訊副總裁、現(xiàn)高新興科技集團(tuán)方案架構(gòu)師吳冬升的數(shù)據(jù)，美國有35萬個(gè)交叉口，但在DSRC推廣過程中，對應(yīng)的DSRC路側(cè)設(shè)備（也就是通信需要的“路由器”）只有5000余個(gè)。到2016年，美國的DSRC還處在多地試點(diǎn)階段。

通用汽車是身體力行應(yīng)用DSRC技術(shù)的先鋒。事實(shí)上，通用汽車是在美國唯一將DSRC技術(shù)量產(chǎn)應(yīng)用的車企。兩年前，通用汽車在美國市場推出了搭載DSRC的CTS（因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施限制，也就是“路由器”不夠，主要實(shí)現(xiàn)的是車輛間通信功能V2V），但擁有此功能的CTS車型壓根就未大規(guī)模銷售，連一萬臺都不到。

從1999年分配頻譜，到2004年首次確立標(biāo)準(zhǔn)，到如今卻成績寥寥。DSRC在美國難言成功。為什么？

除了美國普通人對車聯(lián)網(wǎng)似乎天生不太感興趣，更多的或許是對技術(shù)成本的考慮。美國路網(wǎng)發(fā)達(dá)，如果要推廣DSRC，意味著需要在美國大陸上鋪滿“路由器”。然而美國地廣人稀，這樣做的經(jīng)濟(jì)效益堪憂。其實(shí)，就連幾乎人人都用的蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，美國通信運(yùn)營商在搭建基站時(shí)，也是“挑三揀四”，第一目標(biāo)是尋求利益最大化而不是信號覆蓋率和信號質(zhì)量。

美國交通運(yùn)輸部曾估算，實(shí)現(xiàn)DSRC的規(guī)?；渴?，至少需要數(shù)十億美元的基建支出。?美國高速公路安全管理局（NHTSA）則計(jì)算了車輛端的DSRC部署成本——大約每臺車300美元。

高昂的支出和難以預(yù)計(jì)的回報(bào)，讓參與DSRC推廣的各方勢力，無論是美國政府，還是企業(yè)，都沒有付諸全力。

DSRC失意之時(shí)，C-V2X卻在快馬加鞭中顯露出更大的成長潛力。其實(shí)，C-V2X的技術(shù)還遠(yuǎn)談不上完美，DSRC陣營隨手便可以挑出它在抗干擾性、安全協(xié)議等方面的不足，但3GPP頻繁的研討會，清晰的路線圖，和DSRC的“冷清”形成了鮮明對比。

它成功地吸引了美國最大的通信技術(shù)公司高通公司，與美國第二大汽車生產(chǎn)商福特的注意。

事實(shí)上，高通與福特曾經(jīng)也支持過DSRC，并進(jìn)行了相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備。直到2017年，高通還在技術(shù)方案中尋求DSRC與C-V2X的兼容。但在目睹了DSRC的慢與C-V2X的快之后，兩家公司都倒向了C-V2X陣營。

而FCC對DSRC與C-V2X的態(tài)度轉(zhuǎn)變，與來自高通與福特的游說脫不開關(guān)系。今年9月，在美國眾議院舉行的一場名為“Legislating to Secure America’s Wireless Future”聽證會上，高通公司負(fù)責(zé)頻譜戰(zhàn)略與技術(shù)策略的高級副總裁Dean R. Brenner稱，C-V2X的覆蓋范圍和可靠性都要比DSRC的大得多，“FCC須放棄或更改目前僅允許部署DSRC技術(shù)的5.9 GHz頻譜規(guī)則，以促進(jìn)C-V2X技術(shù)在美國的部署?！?/p>