2019年斗魚掛牌上市，標志著中國游戲直播行業(yè)結(jié)束五年攻伐，步入成熟期，行業(yè)規(guī)范化成為必然趨勢。而游戲直播版權(quán)的界定則是行業(yè)走向成熟后繼續(xù)解決的一個重要問題。

回顧電影、音樂、圖書等文創(chuàng)產(chǎn)品的版權(quán)規(guī)范化發(fā)展路徑，游戲內(nèi)容作為“類電影作品”在法理維度的論證幾乎沒有爭議，在司法實踐中也有多個標志性案例可供參考，但因缺乏立法支撐，侵權(quán)事件仍時有發(fā)生。

為了規(guī)范市場競爭秩序，保護網(wǎng)絡游戲行業(yè)上下游利益相關(guān)方以及游戲用戶的合法權(quán)益，促進游戲直播行業(yè)良性發(fā)展，4月12日，廣東省高級人民法院發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》（下文簡稱《指引》），對網(wǎng)絡游戲糾紛案件的權(quán)益保護、侵權(quán)認定和賠償原則作出明確規(guī)定。

《指引》區(qū)分了游戲運行時呈現(xiàn)的連續(xù)動態(tài)畫面與游戲直播過程中形成的直播畫面，明確了游戲直播作品作為“類電影作品”的界定因素，從法理上解決了依據(jù)問題。

《指引》明確了構(gòu)成不正當競爭的行為，幫助各個平臺避開侵權(quán)“雷區(qū)”，也為涉及游戲直播、錄播內(nèi)容侵權(quán)的糾紛提供了法律指導，維護游戲廠商的版權(quán)。

《指引》對于游戲內(nèi)容“類電影作品”的判定標準，著重于作品是否具有獨創(chuàng)性，在作品表達方面的取舍、安排、設計等是否相似，而不是從游戲的創(chuàng)意或是情感等主觀思想層面進行對比，極具嚴謹性。

《指引》還區(qū)分了當前主要的兩種直播模式：直播電子競技賽事活動，以及游戲主播進行的直播活動，并對后者在直播過程中是否有口頭解說、文字、聲音、圖像、動畫等相關(guān)內(nèi)容進行區(qū)分，使游戲內(nèi)容“類電影作品”的界定更加清晰。

此外，《指引》并未全面否定游戲直播構(gòu)成合理使用的可能性，其指出應依照法律法規(guī)，遵循司法政策，在確有必要的特殊情形下進行慎重判斷。

事實上，《指引》的出臺是水到渠成。

近年來，以游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體化保護游戲的呼聲漸高，“游戲直播不屬于合理使用的范疇”已在學術(shù)界達成基本共識。

華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授叢立先認為網(wǎng)絡游戲直播作品，在《版權(quán)法》作品分類中，應該被劃分為“類電作品”。他表示：“版權(quán)歸屬的一個重要構(gòu)成要件即是獨創(chuàng)性，網(wǎng)絡游戲直播畫面大多情況下是游戲開發(fā)者預設的結(jié)果，在一般情況下，版權(quán)應該歸網(wǎng)絡游戲開發(fā)者，不管從著作權(quán)法規(guī)則，還是公平原則；如果網(wǎng)絡游戲只是提供工具和素材，并不是提供作品。這種情況下，玩家就是創(chuàng)作者，他們是基于創(chuàng)作素材生成新作品?！?/p>

北京大學法學院張平教授指出，只要是出于商業(yè)目的游戲直播行為和游戲短視頻傳播行為，不管玩家或者主播在這一過程中是否具有獨創(chuàng)性貢獻，是否形成了新的作品，都必須獲得在先游戲著作權(quán)人的授權(quán)，這和利用電影素材制作片花，廣告，再創(chuàng)作是一樣的。

以騰訊、網(wǎng)易為代表的國內(nèi)頭部游戲廠商也相當重視游戲直播版權(quán)問題，積極主動地進行維權(quán)活動。以騰訊為例，2019年2月，騰訊發(fā)布《關(guān)于直播行為規(guī)范化的公告》，在《公告》發(fā)布的4個月內(nèi)，騰訊進行了7次維權(quán)。

游戲廠商的維權(quán)行動得到了法律層面的有力響應，目前，我國的司法實踐中已有多個判決，認定游戲連續(xù)動態(tài)畫面屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

典型案例包括：2017年，網(wǎng)易訴YY直播案一審判決，判決YY直播停止直播、錄播、轉(zhuǎn)播《夢幻西游2》的游戲內(nèi)容；2019年，騰訊接連發(fā)起訴訟，要求西瓜視頻、今日頭條APP等平臺下架有關(guān)騰訊旗下包括《王者榮耀》、《英雄聯(lián)盟》在內(nèi)的的直播或錄播視頻。

上述案件均以被侵權(quán)方勝訴告終，負責審理案件的法院均認為被告侵害了原告對其游戲畫面作為類電影作品之著作權(quán)，法院認為游戲的畫面、音樂等版權(quán)是明確存在的，判決充分表明了國家法律體系對游戲產(chǎn)品著作權(quán)的保護態(tài)度和立場。

即便如此，未經(jīng)授權(quán)以商業(yè)獲利為目的大規(guī)模私自組織直播的侵權(quán)情形和案例仍時有發(fā)生。第三方數(shù)據(jù)顯示，在2013年-2016年期間，北京石景山區(qū)法院共受理動漫、網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權(quán)案件283件，而2015年-2016年收案數(shù)量比前兩年增加了8倍不止。

究其原因，還是在于游戲直播版權(quán)沒有明確可查的法律，眾多平臺抱著僥幸心理“頂風作案”。

作為國內(nèi)首個總結(jié)網(wǎng)絡游戲領域知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗的地方性司法規(guī)范，《指引》彌補了我國相關(guān)法律的空白，明確了網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛、依法保護和鼓勵創(chuàng)新的界限，為日后游戲版權(quán)擁有方的維權(quán)提供了強有力的支撐，真正做到了有據(jù)可循，有法可依。

中山大學李揚教授評價：“《指引》是廣東法院基于大量游戲案件司法實踐的全面總結(jié)，對網(wǎng)絡游戲領域諸多長期存在爭議的熱點及難點問題進行了司法回應，將對國內(nèi)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展及國際游戲行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生深遠影響?！?/p>

同時，《指引》將大大降低侵權(quán)行為發(fā)生的可能性，進一步規(guī)范游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于產(chǎn)業(yè)的上下游企業(yè)來說，都是一個利好消息。

騰訊法務副總裁江波認為：“《指引》有利于厘清和明確開發(fā)商、經(jīng)營者、平臺、主播、用戶等各個網(wǎng)絡游戲主體的權(quán)利義務邊界，將對游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到重要的指引和助力作用?！?/p>

網(wǎng)易游戲法務總經(jīng)理周潔表示：“《指引》體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)到司法再到立法的良性互動，兼具全面性、實操性和前瞻性，將對網(wǎng)絡游戲的司法保護產(chǎn)生積極影響，促進網(wǎng)絡游戲新興產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展?！?/p>

經(jīng)歷野蠻生長、“千播大戰(zhàn)”的游戲直播行業(yè)，如今已進入“黃金時代”，《指引》將為行業(yè)的長遠健康發(fā)展打造更加堅實的知識產(chǎn)權(quán)基礎，維護版權(quán)秩序和正當?shù)男袠I(yè)競爭秩序。