比特幣作為貨幣身份，幾乎被所有傳統(tǒng)經濟學專家全方位地批評。比特幣作為金融產品，也存在和全球各國政府的監(jiān)管問題。特別是在中國，明顯比特幣和政府監(jiān)管部門存在著巨大的摩擦。

我們是否可以換一個角度來看比特幣，繞開金融視角，看能不能給比特幣找一個新的定位，進行曲線救國。

有好朋友春哥分享我一篇論文《Bitcoin is Speech:Notes Toward Developing the conceptual Contours of Its Protection Uder the First Amendment》（《比特幣是一個言論平臺：根據(jù)憲法第一修正案來構建一套保護比特幣的觀念框架）

論文很長，講了大量的比特幣原理，還有大篇幅講憲法第一修正案的底層邏輯框架。主要觀點是講比特幣不應該單單是被當然貨幣或某種金融產品，而是一個去中心化的信息傳播技術平臺，這是在美國憲法第一修正案的保護范圍之內。禁止比特幣網絡是違憲的。

這個視角非常好，我們詳細拆解一下。

美國憲法第一修正案內容如下

國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利。

這是全球言論自由成為共識的力量源泉。

互聯(lián)網從一開始就是以傳播信息為目的而設計的，因此在美國對言論自由的保護也相應延伸到互聯(lián)網上。美國政府基本上無權干涉互聯(lián)網上的言論。美國的各大信息平臺，也是可以說各種烏七八糟的話的。

隨著互聯(lián)網越來越深入人們的生活，犯罪也和互聯(lián)網各種掛鉤，美國政府也對互聯(lián)網信息進行了干涉。但整體上，美國政府對互聯(lián)網信息的寬容程度是令人驚嘆的。很多成人網站都會聲明，本網站的成人內容受美國法律保護。

政府對經濟的管制，幾乎是政治正確，包括美國和中國，都對經濟進行各種“計劃”。自由市場，并沒有很好的落實。

而對貨幣的管制，那幾乎是所有國家的國策。所以比特幣自稱為貨幣，也真是不要命了。

比特幣網絡本質上傳播的也是信息，只不過現(xiàn)在大家把這種信息當成了一種貨幣。

比特幣網絡也被少量用于捍衛(wèi)言論自由。比特幣的OP_Return字段，就被寫入了大量的各種在特殊國家違法的信息。

特別是為了對抗刪帖，就會有人把帖子發(fā)到比特幣網絡。

比特幣信息傳播使用的是點對點網絡，是去中心化的。這和現(xiàn)在的互聯(lián)網主流傳播信息方式不一樣，互聯(lián)網現(xiàn)在基本發(fā)展成了一個服務器和客戶端的框架。在互聯(lián)網上傳播信息，絕大多數(shù)情況下是需要服務器的轉發(fā)。

美國憲法第一修正案是在早在1789年設立的。當時是沒有互聯(lián)網這種言論模式的，比特幣信息這種點對點的傳播，更接近當時的言論模式。更應該受到基于當時情況發(fā)布的第一修正案的保護。

比特幣信息傳播，還有一個巨大的有別于現(xiàn)有互聯(lián)網服務的方式，就是比特幣信息傳播是不可篡改性的，這和現(xiàn)有的互聯(lián)網信息服務完全不一樣。這種不可篡改的言論，會強化人們發(fā)表信息時的謹慎，這有助于對于造謠言論的追究責任。這是符合美國憲法第一修正案保護言論自由的精神的。

比特幣的信息發(fā)布模式還是非訂閱式的，需要使用搜索模式來完成信息獲取?，F(xiàn)在主流的互聯(lián)網信息服務，主要是基于兩種方式，一種是訂閱關注式的，如微博，F(xiàn)acebook等，還有一類是基于搜索的，如Google和百度。比特幣的信息傳播是不定向的，公開的。而互聯(lián)網的訂閱模式，更偏向于是私有的，小范圍的傳播。相對來說，比特幣這種不定向和公開式的，完全符合言論自由和出版自由的范圍。

綜上來說，相比于互聯(lián)網現(xiàn)有的主流信息傳播，比特幣的點對點的去中心化的信息傳播渠道，更加模擬了美國憲法第一修正案頒布時的言論模式。比特幣信息平臺的不可篡改性，更有利于言論的謹慎和追究責任。比特幣的信息的公開性和不定向性，完全符合言論自由和出版自由的范疇。

所以，把比特幣當成是信息傳播平臺來說，應當受到美國憲法第一修正案的保護。

目前比特幣的三個分支，BTC、BCH和BSV，BTC已經徹底放棄了作為信息傳播平臺的角色，BTC的主要共識非常排斥這一類應用，主動縮小OP_Return字段的存儲大小來限制信息傳播功能。而BCH和BSV則非常鼓勵這一類定位。