Libra與中國央行數(shù)字貨幣的比較：完全不同的發(fā)展路徑

當(dāng)Libra飽受爭議之時，中國人民銀行擬推出的央行數(shù)字貨幣DCEP（Digital Currency ElectronicPayment，數(shù)字貨幣電子支付工具）卻在如火如荼地進行，且很快會進入實際發(fā)行階段。那么，央行DCEP是否是Libra的中國版？其與微信錢包和支付寶作何區(qū)分？又將給金融市場和大眾生活帶來哪些影響呢？

1、中國央行DCEP簡述

雖然中國央行目前還沒有針對DCEP的具體設(shè)計發(fā)布系統(tǒng)性文字說明，但周小川、易綱、范一飛、孫國鋒、姚前、穆長春等領(lǐng)導(dǎo)自2014年起就先后多次對DCEP的設(shè)計思路通過文章和公開講話的方式向大眾宣傳。我們從這些文章和講話中可以梳理DCEP的若干特點如下：

第一，DCEP僅用于替代M0。央行領(lǐng)導(dǎo)在數(shù)次發(fā)聲中都強調(diào)DCEP不會涉及M1及M2領(lǐng)域。M0即流通中的現(xiàn)金，不包含活期存款等任何其他貨幣形態(tài)。采取這種方式不涉及貸款和存款等可能產(chǎn)生信用創(chuàng)造的環(huán)節(jié)，使得數(shù)字貨幣的推廣對金融體系產(chǎn)生的沖擊最小。微信錢包和支付寶的支付行為對應(yīng)到銀行體系仍然是轉(zhuǎn)賬，而非現(xiàn)金交易。因此都屬于M1的范疇。當(dāng)然，如果使用到“花唄”等小額消費信貸功能，則又將涉及M2。這是DCEP與支付寶等支付工具存在的最顯著區(qū)別。

第二，DCEP將采取與賬戶松耦合的方式，可實現(xiàn)“雙離線支付”。所謂“賬戶松耦合”，即DCEP不強制采用銀行卡或微信、支付寶那樣的賬戶體系。與日常生活中的體驗類似，沒有賬戶照樣可以使用現(xiàn)金。同時，沒有網(wǎng)絡(luò)也不妨礙現(xiàn)金使用。收支雙方都離線也可順利完成交易，即“雙離線支付”。這可為網(wǎng)絡(luò)情況受限的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)和一些極端支付場景提供較好的使用體驗。

第三，DCEP將采用“央行——商業(yè)銀行（或商業(yè)機構(gòu)）”的“雙層運營體系”。央行不與終端用戶直接產(chǎn)生業(yè)務(wù)聯(lián)系。DCEP和Libra在架構(gòu)設(shè)計上均參考了傳統(tǒng)“央行——商業(yè)銀行”體系的貨幣發(fā)行結(jié)構(gòu)。核心系統(tǒng)并不與終端用戶產(chǎn)生直接交易關(guān)系，而是通過中間人來完成與終端用戶的對接。DCEP系統(tǒng)的中間人是商業(yè)銀行或者具備相應(yīng)服務(wù)能力的商業(yè)機構(gòu)；Libra系統(tǒng)的中間人則是授權(quán)經(jīng)銷商。DCEP采用這種設(shè)計，一方面可以避免央行從商業(yè)銀行手中搶走儲戶，避免沖擊現(xiàn)有銀行體系；另一方面可以充分利用銀行體系已經(jīng)存在的強大營銷和客服網(wǎng)絡(luò)，避免重復(fù)投資和資源浪費。

第四，為在保護隱私的同時防止匿名犯罪，央行將全面掌握DCEP的使用數(shù)據(jù)，并能在必要的時候通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)讓違規(guī)使用者暴露出來。除央行外，其他機構(gòu)無權(quán)取得DCEP的使用數(shù)據(jù)并進行分析，這樣就在相當(dāng)程度上保護了使用者的隱私權(quán)。同時，DCEP也會根據(jù)使用者進行實名化的程度來對其交易限額進行不同程度的限制：實名化程度越高，限額越寬松。這樣就兼顧了央行反洗錢的部分功能，避免了數(shù)字貨幣方便洗錢的弊端。當(dāng)央行在交易記錄中通過數(shù)據(jù)發(fā)掘技術(shù)發(fā)現(xiàn)一些典型的犯罪特征時，亦可及時通過相關(guān)信息鎖定嫌疑人的真實身份，達到及時有效監(jiān)管的目的。

第五，DCEP將暫時不具備任何智能合約功能。智能合約作為區(qū)塊鏈的增值應(yīng)用，一直被業(yè)內(nèi)期待用于央行數(shù)字貨幣。但從目前的信息看，央行認為智能合約可能會使DCEP走向復(fù)雜并產(chǎn)生難以預(yù)期的行為，從而對金融體系產(chǎn)生不利影響。DCEP不應(yīng)該承擔(dān)M0之外的任何功能，否則或?qū)⑼嘶癁橛袃r票證。因此到目前為止，基于DCEP的智能合約開發(fā)工作并沒有啟動。