價格波動經(jīng)常被認為是加密貨幣作為交易媒介被主流采用的最大障礙之一。盡管隨著加密貨幣價格穩(wěn)定這不再是個問題，但是出現(xiàn)了不少穩(wěn)定幣來解決這個問題。有機構(gòu)發(fā)行的中心化的穩(wěn)定幣，他們會在銀行賬戶中存有法幣（例如USDC）。還有兩種類型的去中心化穩(wěn)定幣：以加密貨幣抵押的（例如DAI）和算法型的（例如Basis模式）。有些穩(wěn)定幣還計劃將這兩種相結(jié)合。這篇文章介紹了基于自身不同的屬性穩(wěn)定幣的發(fā)展方向。

中心化的穩(wěn)定幣

像USDC這樣的穩(wěn)定幣是穩(wěn)定的，是因為對1個USDC在銀行賬戶中都有1美元來支撐的。只要你信任該發(fā)行方和背后的法幣，持有或使用USDC并沒有什么風險（注意，并非總是如此，這還要看你在哪個國家）。如果出現(xiàn)了問題，還有一個中心化的機構(gòu)出面解決的。美國聯(lián)邦存款保險公司的存款保險在美國至少有25萬美元，而其他國家也有自己的存款保險條款。對這類穩(wěn)定幣的用戶來說，這些聽起來非常完美。不過，值得注意的是，并非所有人都能使用。例如，USDC的用戶協(xié)議中就聲明它只適用于被支持區(qū)域內(nèi)的個人和機構(gòu)。目前，夏威夷州，紐約州和明尼蘇達州都不在此列。用戶也被禁止交易USDC來從事某些活動。在數(shù)字世界中，自動地限制誰不能使用加密貨幣要容易得多（例如列入黑名單的錢包）。還有較少受到管制的中心化穩(wěn)定幣，比如Tether，它一直存有爭議，主要是關(guān)于它是不是做到了1 Tether有1美元的儲備支撐。我認為，以后可信的、受監(jiān)管的穩(wěn)定幣將主導這一類別。

去中心化的穩(wěn)定幣

像DAI這樣的去中心化穩(wěn)定幣沒有用戶協(xié)議，這意味著任何人都可以使用它，并且不存在任何可能的審查。不過，如果沒有用法幣按1：1來錨定就需要權(quán)衡利弊，比如穩(wěn)定性較低、復雜性較高。舉例來說，由于超額抵押要求，盡管在熊市期間DAI相對穩(wěn)定，但是我們看到的情況是：由于需要從Maker系統(tǒng)借款用于杠桿，實際上牛市的時候更加難以保持錨定（例如，放入200美元的ETH作為抵押 - 》借100美元的DAI - 》將100美元的DAI兌換成100美元的ETH - 》 DAI價格下跌）。通過一些穩(wěn)定費的調(diào)整（用于借DAI支付的利率），在牛市期間DAI能夠回到相對穩(wěn)定的價格。盡管Maker系統(tǒng)比USDC更加復雜，但我認為最終用戶不需要理解這背后的工作原理，就像為了使用美元大多數(shù)人并不需要明白貨幣政策的復雜性一樣。此外，DAI還存在智能合約風險，并且也沒有任何中心化機構(gòu)對出現(xiàn)的問題負責。目前DAI要求1.5倍的抵押比率，不過，隨著加密貨幣抵押物波動性降低，久而久之這一要求可能會降低。

另一方面，我很關(guān)注純粹去中心化的算法型穩(wěn)定幣，因為缺乏抵押物并且只依靠算法來保持價格穩(wěn)定意味著資金充裕、有動機的個人或機構(gòu)可能會攻擊系統(tǒng)，導致人們不相信這一模式的穩(wěn)定性。這可能帶來惡性循環(huán)和穩(wěn)定幣的崩潰。我覺得，這種類型的穩(wěn)定幣將來會大規(guī)模存在，或者它需要與加密貨幣抵押物相結(jié)合。

混合型穩(wěn)定幣

正如Libra所見，它試圖囊括一些組織來創(chuàng)建一個代表一籃子不同法幣（比如美元，歐元和日元）的穩(wěn)定幣。它的設計想法是全球性的穩(wěn)定幣不應該只用一種法幣來表示。盡管這一概念很有趣，但我對這種混合式方法的必要性表示懷疑。代表美元的穩(wěn)定幣適用于已經(jīng)使用美元的個人和機構(gòu)，對歐元和日元也是如此。此外，如果這種混合式穩(wěn)定幣變得足夠強大，那么這一籃子里的法幣的權(quán)重以及誰可以加入可能牽扯到國家層面、受到政府的干預。在我看來，混合式穩(wěn)定幣丟掉了中心化的和去中心化的穩(wěn)定幣的好處，也沒有帶來重要的價值。如果出現(xiàn)問題，并沒有某一方負責，而且你仍然會遇到參與方之間進行的審查。法幣存儲在銀行賬戶中的穩(wěn)定幣都不能夠抗審查，因為資產(chǎn)最終可以被沒收。這種混合式類型的穩(wěn)定幣也面臨著監(jiān)管挑戰(zhàn)，正如最近國會針對Libra的聽證會。我認為，我們?nèi)詫⒖吹綄@種模式的更多嘗試，如果有些能夠通過監(jiān)管，那么他們可能會取得成功。

還有一些團隊正在開發(fā)通證化的一籃子的中心化和去中心化的穩(wěn)定幣來降低整體的波動。不過，我仍然認為這種混合式的方法沒有必要。去中心化穩(wěn)定幣的吸引力在于它們是抗審查的，但作出的妥協(xié)是包括更多的波動性和智能合約風險。一籃子的中心化和去中心化的穩(wěn)定幣意味著中心化帶來的不具有抗審查功能以及去中心化帶來的風險增加。

穩(wěn)定幣在DeFi中的用例

對中心化的和去中心化的穩(wěn)定幣來說，另一個有意思的點是人們可以在DeFi平臺上將它們借出去。我相信，整合穩(wěn)定幣和其他加密貨幣的借貸以后將成為中心化交易所，去中心化交易所，錢包和托管方等平臺的標準。我也覺得這可能對這些平臺來說是個不錯的商業(yè)模式。例如，人們將美元存入平臺來產(chǎn)生USDC，其中美元可以賺取傳統(tǒng)銀行里的利息，USDC能夠在DeFi平臺上貸出去獲得更多的利息。然后，平臺方從利息中抽取一部分來推進這項服務。不過，這伴隨著智能合約風險。更多關(guān)于DeFi的內(nèi)容可以參考“DeFi的路有多遠”。

結(jié)論

我對去中心化的穩(wěn)定幣非常感興趣，但我不認為它們會在很大程度上超過并最終取代法幣。我覺得中心化和去中心化的穩(wěn)定幣將共存，中心化穩(wěn)定幣占有更大的市場規(guī)模。不過，這并不意味著去中心化的穩(wěn)定幣沒有重大機會。

我也認為中心化穩(wěn)壓幣的發(fā)行方隨著時間會發(fā)生變化。起初，從一開始就投身到加密貨幣的參與方能夠很容易發(fā)幣、并與銀行建立關(guān)系來存儲法幣（例如USDC）。不過，隨著時間的推移，一些銀行將熟悉這一概念、開始直接發(fā)幣（例如摩根大通發(fā)行的代幣）。然后，一些國家將開始直接發(fā)行法定代幣，比如中國。與現(xiàn)金相比，這些代幣對政府來說也更容易監(jiān)控，這對很多政府來說都很有吸引力。出于這些原因，我覺得大多數(shù)主要政府將來最終都會發(fā)行自己的法定代幣。

可能還有一些組織開發(fā)不受政府控制的加密貨幣，盡管它仍然會受到政治壓力的影響，因為資金仍然存放在銀行賬戶中。不過，這些都不具備抗審查功能。去中心化穩(wěn)定幣將服務于那些需要價格穩(wěn)定但卻無法正常使用法幣的 人或者那些需要抗審查作為根本訴求的人。

來源： 區(qū)塊記