編者按：全球無人機(jī)的生產(chǎn)企業(yè)以美國公司為主，排名前十名的企業(yè)，有6家是美國代表性企業(yè)，在軍用無人機(jī)領(lǐng)域有明顯壟斷優(yōu)勢。中國則是在消費(fèi)級無人機(jī)領(lǐng)域，以大疆創(chuàng)新為代表的企業(yè)是全球消費(fèi)級無人機(jī)的代表。占據(jù)全球消費(fèi)級無人機(jī)70%的市場份額。最近一家名為Dareltech的美國技術(shù)公司在美國起訴大疆故意侵犯專利權(quán)，Dareltech官方微博公告稱，美國法院將在5月8日召開和解會(huì)議，根據(jù)日常，大疆必須在2月22日向美國專利局提出專利無效，否則Dareltech自動(dòng)獲勝。

近日，一家名為Dareltech的美國技術(shù)公司在美國起訴大疆故意侵犯專利權(quán)，法院的公開信息顯示，起訴的原因是“專利侵權(quán)”。

此前，也有另外一家中國科技公司在美被訴專利侵權(quán)。值得注意的是，資料顯示，起訴這兩家的是同一家公司Dareltech。

Dareltech官方微博公告稱，美國法院將在5月8日召開和解會(huì)議，根據(jù)日常，大疆必須在2月22日向美國專利局提出專利無效，否則Dareltech自動(dòng)獲勝。

該條微博下，大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地評論稱，這個(gè)案例里如果沒有在2月22日之前提出專利無效，案件會(huì)繼續(xù)審理，而不是Dareltech微博所稱的“Dareltech自動(dòng)勝訴”。

對此，知名知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)表示，專利侵權(quán)有很多抗辯的辦法，不提無效不代表侵權(quán)就成立。

謝闐地在評論中還表示，其并不了解Dareltech這家公司的背景，看上去似乎是一家NPE機(jī)構(gòu)。

“這個(gè)公司我沒聽說過，看上去確實(shí)有點(diǎn)像NPE機(jī)構(gòu)?！庇卧仆ヒ哺嬖V《證券日報(bào)》記者。

NPE，是Non-Practicing EnTIty的縮寫，中文名稱為“非專利實(shí)施實(shí)體”或“非生產(chǎn)專利實(shí)體”。簡單說，NPE是指代那些擁有專利但不從事專利產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。

資料顯示，NPE機(jī)構(gòu)主要有三種類型：科研型NPE、投機(jī)型NPE和防御型NPE。

科研型NPE如常見的大學(xué)院校和研究實(shí)驗(yàn)室等，其通常進(jìn)行基礎(chǔ)研究，然后發(fā)明申請專利后對外許可，不進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)。

投機(jī)型NPE是購買專利的個(gè)人和小團(tuán)體，其用購買所得的專利應(yīng)對市場上運(yùn)轉(zhuǎn)成功的產(chǎn)品，此類公司的活動(dòng)通常會(huì)遭到運(yùn)營公司的痛斥，認(rèn)為其行徑無異于敲詐，依靠所持專利榨取了遠(yuǎn)高于專利實(shí)際附加于產(chǎn)品上的價(jià)值的利潤，并阻礙了創(chuàng)新。此類公司由于不制造產(chǎn)品，因而無法讓對手提出反訴侵權(quán)或交叉許可。也有人稱他們是“patent troll”，即“專利流氓”。

防御型NPE同投機(jī)型NPE一樣，也購買專利，但主要是為了對抗投機(jī)型NPE而成立的以防御為主的公司。同樣，這類公司由于不制造產(chǎn)品，因而讓投機(jī)型NPE無法提出侵權(quán)訴訟或被交叉許可。

有行業(yè)人士在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)認(rèn)為，從法律上和經(jīng)濟(jì)上都無法一刀切地說NPE是好還是不好。因?yàn)橛行У膶＠\(yùn)營可以幫助更多機(jī)構(gòu)用上新技術(shù)。但專利只有用在實(shí)業(yè)上才有意義，屯專利進(jìn)行大量訴訟謀求投機(jī)收益，是對創(chuàng)新的阻礙?！癗PE的發(fā)源地美國，已經(jīng)有一些制衡NPE的判例了。在國內(nèi)，這是一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的新話題。”

游云庭指出，有專利制度必然就會(huì)有NPE存在。“但之前在國內(nèi)，NPE的生存空間不大，因?yàn)榉ㄔ号匈r不高，即使是本案，也是挪到了美國去打官司?！?/p>

游云庭表示，這個(gè)是很正常的訴訟。大公司產(chǎn)品多，所以知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也大，但如果不是核心的技術(shù)涉及的專利問題，后面都好解決。

“NPE對業(yè)務(wù)運(yùn)營實(shí)體造成威脅的案例此前幾乎沒有出現(xiàn)過，只是額外增加了法務(wù)機(jī)構(gòu)的成本?！鄙鲜鲂袠I(yè)人士也表示。

本文來自騰訊科技，本文作為轉(zhuǎn)載分享。