傳統(tǒng)上，金錢和言論面臨著非常不同的法律框架，有著非常不同的（通常是對立的）目標(biāo)。金融法規(guī)一般是為了限制和控制，而言論法一般是為了保護(hù)和促進(jìn)言論和表達(dá)的自由。其中一些是由貨幣和語言固有的不同功能所驅(qū)動的——前者被設(shè)計成可轉(zhuǎn)讓的（即交換媒介），而語言是內(nèi)在的、個人的和不可剝奪的（即表達(dá)媒介）。但這些法律泳道越來越難以維持一切收斂形式的數(shù)據(jù)。

金錢越來越多地以數(shù)字形式表示為數(shù)據(jù)。我們看到，個人企業(yè)甚至整個地區(qū)放棄硬通貨，走向“無現(xiàn)金”（如澳大利亞、瑞典和華盛頓特區(qū)有爭議的努力），這是因為金融技術(shù)的爆炸式發(fā)展，以及移動和數(shù)字支付平臺的日益增多造成的。這一點(diǎn)在以加密貨幣形式出現(xiàn)的可編程貨幣以及通過區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)（DLT）進(jìn)行價值數(shù)字記錄的結(jié)合中表現(xiàn)得更為明顯。

與此同時，隨著越來越多的人在網(wǎng)上做著越來越多的事情，言語正在被數(shù)字化，而且人類的行為本身也越來越多地被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。我們現(xiàn)在離開一個詳細(xì)的數(shù)字足跡不僅是當(dāng)我們在“上網(wǎng)”的時候，同時也通過我們購買的信用卡和借記卡（或蘋果）上表現(xiàn)出來，通過藍(lán)牙，gps智能手機(jī)和智能設(shè)備，并通過零售監(jiān)控攝像頭和其他設(shè)備，跟蹤我們的現(xiàn)實世界”。我們生命中的每一秒鐘都在變成一個數(shù)據(jù)點(diǎn)。

所有的數(shù)字事物——無論是作為數(shù)字貨幣的貨幣，憑證（如數(shù)字護(hù)照），還是作者的作品——在表示為數(shù)據(jù)時都是相對難以區(qū)分的，每個事物都由二進(jìn)制數(shù)字（即0和1）組成的比特和字節(jié)組成。但是，當(dāng)金錢和言論以數(shù)據(jù)的形式表達(dá)時，它們在質(zhì)量上不同于非數(shù)字版本。這與數(shù)據(jù)的本質(zhì)有關(guān)。韋氏詞典將“數(shù)據(jù)”定義為“可以傳輸或處理的數(shù)字形式的信息”?！癲ata”這個詞本身來源于拉丁語，意為“被給予的”，而動詞“do”的過去分詞“give”則是“給予”的意思。因此，數(shù)據(jù)傳遞的是流動性和可轉(zhuǎn)讓性。

一旦數(shù)字化，我們的數(shù)據(jù)（即個人數(shù)據(jù)）就會變得“像錢一樣”，具有可轉(zhuǎn)移性或交易性。這就是為什么我們的個人資料經(jīng)常被描述為一種貨幣或商品（例如，“個人資料是一種新的石油”或“一種新的貨幣”），或一種能夠被擁有和自由交易的“財產(chǎn)”形式（有關(guān)這種方法的問題，請參閱此處）。這種“資產(chǎn)化”使得shoshana Zuboff所說的“監(jiān)視資本主義”或人類經(jīng)驗本身的商業(yè)剝削成為可能。它忽略了數(shù)據(jù)固有的表達(dá)特性以及保護(hù)我們在數(shù)字領(lǐng)域表達(dá)自由的言論權(quán)利的必要性。

新的和正在出現(xiàn)的法規(guī)，如歐洲的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）和《電子隱私條例草案》（ePR），以及加州消費(fèi)者隱私法（CCPA）等國內(nèi)法律，旨在以基于權(quán)利的方式來推動數(shù)據(jù)驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)。但它們未能解決對基本自由的影響，因為所有數(shù)據(jù)都成為“資產(chǎn)化”和商業(yè)利用的對象。這些現(xiàn)有的法律框架是短視的，因為他們無法解決潛在的語音數(shù)據(jù)和這一現(xiàn)象所帶來的獨(dú)特的挑戰(zhàn)。

鑒于對言論和表達(dá)自由具有潛在重大影響的新興技術(shù)（盡管似乎很少有技術(shù)專家關(guān)心第四次工業(yè)革命的這一方面），解決這一趨同問題更為緊迫。由于忽略了數(shù)據(jù)的表達(dá)特性，我們最終可能會限制自己的基本權(quán)利。例如，在創(chuàng)建無現(xiàn)金社會時，我們是否無意中限制了我們的言論和表達(dá)自由？或者，相反地，強(qiáng)迫我們不再保持匿名的言論？通過對我們的活動建立一個永久性的、透明的數(shù)字記錄，區(qū)塊鏈或DLT等旨在防止交易審查的“抗審查”技術(shù)，真的會對我們的言論和表達(dá)產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，實際上鼓勵自我審查嗎？

我們對法律的認(rèn)識有限。商業(yè)言論原則和競選金融相關(guān)法學(xué)像聯(lián)合公民可能提供有限的見解。但是，在競選資金領(lǐng)域，將“金錢”因素（即競選捐款）與“言論”因素（即政治觀點(diǎn)）分開可能更容易。作為數(shù)據(jù)，數(shù)字的東西既有消費(fèi)“金錢”的屬性，也有表達(dá)“演講性”的屬性，而且它們的表達(dá)價值與消費(fèi)價值之間的關(guān)系通常會有所不同（這個比例很可能是動態(tài)的，而且會發(fā)生變化）。

我認(rèn)為2019年將是我們合法泳道崩潰的一年。隨著金錢與言論的融合，我們需要重新評估我們對核心法律框架和監(jiān)管目標(biāo)的做法，以回答一些關(guān)鍵問題，包括：法律將如何適應(yīng)對既具有消費(fèi)價值又具有表達(dá)價值的數(shù)據(jù)和數(shù)字事物的監(jiān)管？這對金融監(jiān)管和言論監(jiān)管的未來意味著什么？我們可以用什么指導(dǎo)原則來設(shè)計解決方案以此來應(yīng)對這種融合帶來的挑戰(zhàn)？