關(guān)于區(qū)塊鏈治理問(wèn)題，存在著諸多混亂。區(qū)塊鏈行業(yè)內(nèi)外的很多參與者和潛在參與者未能有效地參與區(qū)塊鏈治理。我希望，隨著公眾對(duì)區(qū)塊鏈治理的基礎(chǔ)知識(shí)、可能的治理結(jié)果，及他們?nèi)绾文苡行У貐⑴c區(qū)塊鏈治理有了更多的了解，這種情況將得到改善。

我并不清楚所有的答案，我也明白自己缺少相關(guān)的背景知識(shí)。然而，我一直在思考、觀察和積極參與區(qū)塊鏈治理，并且相關(guān)時(shí)間已有3-4年。我覺(jué)得我需要分享一些我目前的觀點(diǎn)，即使我對(duì)這一話題的研究仍在進(jìn)行當(dāng)中。

我不打算定義區(qū)塊鏈治理是什么，但我將會(huì)討論在考慮區(qū)塊鏈治理時(shí)需要注意的事項(xiàng)。我喜歡將一般的治理理念應(yīng)用于區(qū)塊鏈治理當(dāng)中。所以首先我需要談?wù)勚卫恚?/p>

一、治理的基礎(chǔ)

一般來(lái)說(shuō)，治理是關(guān)于最終影響人們的決策（人們稱之為“利益相關(guān)者”）。這關(guān)乎于治理參與者進(jìn)行決策的過(guò)程。這也是關(guān)于他們?nèi)绾螄@決策和決策過(guò)程進(jìn)行協(xié)調(diào)的過(guò)程。它包括建立、維護(hù)和撤銷決策、決策過(guò)程、規(guī)范以及其它協(xié)調(diào)機(jī)制的合法性。

雖然上面的一段內(nèi)容，包含了一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，但我只想討論合法性這個(gè)話題。我認(rèn)為，如果一個(gè)決策、決策過(guò)程或協(xié)調(diào)機(jī)制，其在治理參與者當(dāng)中存在著某種共同的認(rèn)識(shí)，那么它們就“具有合法性”。

重要的一點(diǎn)是：如果一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制是合法的，人們將（無(wú)可非議地）行動(dòng)，就好比它就像是一個(gè)事實(shí)，人們會(huì)去使用它。當(dāng)一個(gè)決策是合法的時(shí)候，人們不需要擔(dān)心其他人是否也會(huì)實(shí)施它，他們可以確信別人會(huì)這樣做。另一方面，如果它是非法的，那么就會(huì)表現(xiàn)為人們不會(huì)去使用它。我認(rèn)為，建立合法的決策、決策過(guò)程以及協(xié)調(diào)機(jī)制，是解決協(xié)調(diào)問(wèn)題的清晰而優(yōu)雅的辦法。

因此，當(dāng)我說(shuō)治理是關(guān)于合法性的建立、維護(hù)和撤銷時(shí)，我的意思是，它是關(guān)于人們?nèi)绾渭w協(xié)調(diào)執(zhí)行什么決策、使用什么過(guò)程、要具有什么規(guī)范以及在協(xié)調(diào)過(guò)程中采用什么機(jī)制。

事物合法化的過(guò)程，是一個(gè)協(xié)調(diào)問(wèn)題，當(dāng)不同的參與者想要圍繞相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，它可能是高度政治化的。在我看來(lái)，政治是治理參與者之間的一種協(xié)調(diào)“博弈”，他們用投票的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)可能結(jié)果的偏好，以便使每個(gè)人都能就自己喜歡的結(jié)果進(jìn)行協(xié)調(diào)，不管是針對(duì)A）：做出現(xiàn)有合法程序所無(wú)法做出的決策，或B）：建立、維持和撤銷決策、決策過(guò)程和協(xié)調(diào)機(jī)制的合法性；

以我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，治理的大部分工作就是在玩弄政治，我認(rèn)為所有這些討論都直接與區(qū)塊鏈治理相關(guān)。區(qū)塊鏈?zhǔn)潜恢卫淼?，并且區(qū)塊鏈治理的結(jié)果，將由公共區(qū)塊鏈行業(yè)的參與者政治所驅(qū)動(dòng)。

二、區(qū)塊鏈治理的基礎(chǔ)

本節(jié)內(nèi)容包含兩個(gè)部分，第一部分描述的是，決策基本上是區(qū)塊鏈治理的一部分（因?yàn)閰^(qū)塊鏈的本質(zhì)），第二部分則是關(guān)于“分叉”。

2.1：區(qū)塊鏈治理中的決策

區(qū)塊鏈屬于分布式系統(tǒng)，其根本表現(xiàn)為共識(shí)協(xié)議，這意味著網(wǎng)絡(luò)中的不同節(jié)點(diǎn)（例如互聯(lián)網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)）必須運(yùn)行兼容的軟件。這就像是真正兼容的軟件。

區(qū)塊鏈通常擁有依賴于它們并負(fù)責(zé)管理區(qū)塊鏈協(xié)議的“區(qū)塊鏈社區(qū)”。

“節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者”是運(yùn)行協(xié)議的節(jié)點(diǎn)所有者和管理者。大多數(shù)節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者不想編寫(xiě)太多的軟件，而且對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，獨(dú)立編寫(xiě)任何共識(shí)協(xié)議的兼容實(shí)現(xiàn)，都是一項(xiàng)技術(shù)挑戰(zhàn)。因此，節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者依賴于軟件存儲(chǔ)庫(kù)（通常托管在Microsoft/Github服務(wù)器上），來(lái)為他們提供所選擇運(yùn)行的軟件。 區(qū)塊鏈的“核心開(kāi)發(fā)者”，是指致力于實(shí)現(xiàn)該協(xié)議的軟件開(kāi)發(fā)人員。開(kāi)發(fā)者應(yīng)該保證他們所發(fā)布軟件的質(zhì)量，并且通常對(duì)維護(hù)其軟件庫(kù)的合法性會(huì)非常感興趣，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者希望看到人們使用他們的軟件（而不是其他人的軟件）。

區(qū)塊鏈通常會(huì)與商標(biāo)相關(guān)，而商標(biāo)不一定是能夠注冊(cè)的，但區(qū)塊鏈社區(qū)會(huì)使用商標(biāo)來(lái)推廣他們的區(qū)塊鏈，并使得用戶易于識(shí)別他們正在和哪條區(qū)塊鏈進(jìn)行交互。

對(duì)于一個(gè)成功管理區(qū)塊鏈的社區(qū)而言，成員們之間需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。至少，這意味著節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者、開(kāi)發(fā)者和商標(biāo)用戶之間必須進(jìn)行協(xié)調(diào)。

區(qū)塊鏈可以具有很大的社區(qū)，其中會(huì)有多種生態(tài)系統(tǒng)，包括很多參與者以及非核心開(kāi)發(fā)者、節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者和商標(biāo)用戶的利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者，可能包括區(qū)塊鏈瀏覽器和其他服務(wù)提供商、交易所、投機(jī)者、應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員、用戶、記者以及被動(dòng)觀察者（僅舉幾個(gè)例子）。另一方面，區(qū)塊鏈社區(qū)也可能只是一個(gè)運(yùn)行自己節(jié)點(diǎn)的核心開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，他們希望有朝一日會(huì)有更大的社區(qū)會(huì)接受他們的協(xié)議。

這就涉及到了區(qū)塊鏈治理必然會(huì)遇到的決策：核心開(kāi)發(fā)人員必須選擇如何發(fā)布軟件，節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者必須決策運(yùn)行什么軟件，商標(biāo)用戶必須決策如何使用區(qū)塊鏈商標(biāo)。但值得注意的是，這些決策沒(méi)有涉及任何過(guò)程、規(guī)范、協(xié)調(diào)機(jī)制和政治（對(duì)于任何大型區(qū)塊鏈社區(qū)而言，都是不可避免的）。

2.2：區(qū)塊鏈治理中的分叉現(xiàn)象

區(qū)塊鏈具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而區(qū)塊鏈社區(qū)一般寧愿呆在一起，而不愿意進(jìn)行分叉。然而，由于區(qū)塊鏈?zhǔn)且劳杏诨ヂ?lián)網(wǎng)的軟件網(wǎng)絡(luò)，所以質(zhì)疑治理決策合法性的一部分社區(qū)，可以復(fù)制區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)（以及相應(yīng)的軟件存儲(chǔ)庫(kù)），并維持一個(gè)不同于原鏈治理規(guī)則的分叉鏈。其中，比特幣現(xiàn)金（BCH）和以太坊經(jīng)典（ETC）就是區(qū)塊鏈分叉的經(jīng)典案例。

所謂分叉其實(shí)就是一個(gè)協(xié)調(diào)問(wèn)題，參與者可能會(huì)有志同道合的盟友會(huì)選擇同一個(gè)分叉鏈。

作為一般規(guī)則，我認(rèn)為，分叉一個(gè)區(qū)塊鏈其實(shí)比分叉一個(gè)民族國(guó)家要容易地多，但要比分叉Linux要難得多。而另一個(gè)一般規(guī)則，則是存在著“冪律分布”規(guī)則，其中大多數(shù)區(qū)塊鏈具有相對(duì)較小的社區(qū)，而少數(shù)區(qū)塊鏈則具有相對(duì)較大的社區(qū)。

這種“冪律分布”規(guī)則意味著，即使分叉是非?？赡艿模罱K只有少數(shù)分叉能夠成功被認(rèn)為是“主流區(qū)塊鏈”。因此，少數(shù)主流區(qū)塊鏈的治理機(jī)制，將決定整個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)的治理結(jié)果。

這些結(jié)果對(duì)于任何在區(qū)塊鏈行業(yè)的參與者（以及未來(lái)可能受到區(qū)塊鏈技術(shù)影響的人）而言，都是利害攸關(guān)的。這就是為什么我們需要關(guān)注每個(gè)主流公鏈（現(xiàn)有的或者僅僅是具有潛力的）的區(qū)塊鏈治理。

三、區(qū)塊鏈治理的五種方式

區(qū)塊鏈治理仍然是新生的東西，因此仍然有各種各樣的可能結(jié)果。因?yàn)檫@些結(jié)果有可能對(duì)人們的生活產(chǎn)生重大影響，并且因?yàn)槿藗兙哂胁煌睦?，所以區(qū)塊鏈治理的結(jié)果也將是政治的結(jié)果。

我將會(huì)分享五種可能的區(qū)塊鏈治理方式，以描繪一些政治景觀。這些場(chǎng)景并不完全互斥，但它們是區(qū)塊鏈治理在未來(lái)的獨(dú)特愿景。

3.1：自治區(qū)塊鏈

在對(duì)區(qū)塊鏈治理的未來(lái)展望當(dāng)中，區(qū)塊鏈治理，實(shí)質(zhì)上除了確保區(qū)塊鏈根據(jù)預(yù)定的協(xié)議規(guī)則繼續(xù)運(yùn)行之外，不需要去做其他的事。這伴隨著一個(gè)規(guī)范：即除非絕對(duì)必要，否則協(xié)議不應(yīng)該發(fā)生更改。

在這種治理結(jié)果中，幾乎任何情況下，唯一合法的決策就是允許協(xié)議保持不變。這種治理模式的吸引點(diǎn)在于，通過(guò)最小化治理量，最大限度地減少圍繞治理協(xié)議進(jìn)行協(xié)調(diào)的成本。它通過(guò)消除最大限度地做出任何決定，來(lái)解決區(qū)塊鏈治理問(wèn)題。

但這種方式的不利之處在于，區(qū)塊鏈治理將不會(huì)對(duì)使用區(qū)塊鏈所造成的傷害負(fù)責(zé)，不管是無(wú)意的，還是由惡意行動(dòng)者造成的。

3.2：主導(dǎo)型區(qū)塊鏈治理（Blockchain Governance Capture）

在這種情況下，區(qū)塊鏈治理將由現(xiàn)有的治理系統(tǒng)所主導(dǎo)。我將簡(jiǎn)要地描述四個(gè)主導(dǎo)例子：

·公司主導(dǎo)：即通過(guò)公司的法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行區(qū)塊鏈治理，并由此成為區(qū)塊鏈治理合法性的唯一來(lái)源。

·國(guó)家主導(dǎo)：主要由管轄區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法院所主導(dǎo)，例如，某一天“以太美國(guó)”可以實(shí)施美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁，“以太歐洲”可以實(shí)施GDPR，“以太XX”可實(shí)施資本控制政策。

·開(kāi)發(fā)者主導(dǎo)：由區(qū)塊鏈核心開(kāi)發(fā)者所主導(dǎo)，他們的軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程成為了區(qū)塊鏈治理中唯一的合法性來(lái)源。

·卡特爾主導(dǎo)：由卡特爾參與者所主導(dǎo)的區(qū)塊鏈治理（例如，節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者卡特爾或持幣者卡特爾）。

在此場(chǎng)景中，區(qū)塊鏈治理過(guò)程和規(guī)范，由主導(dǎo)實(shí)體的治理規(guī)范和流程所確定。在這種情況下，主導(dǎo)實(shí)體對(duì)區(qū)塊鏈治理決策的所有重要來(lái)源擁有著控制權(quán)。

這種治理場(chǎng)景的吸引點(diǎn)在于，主導(dǎo)是我們所習(xí)慣的東西，這種方式將從主導(dǎo)實(shí)體的治理合法性、靈活性和成熟性中受益。不利之處在于，主導(dǎo)型區(qū)塊鏈治理所做出的決策，可能只代表著當(dāng)事人的利益，而不一定受其他利益相關(guān)者的影響。

3.3：審查型區(qū)塊鏈治理

在這種情況下，主要管轄區(qū)不允許其公眾接觸或訪問(wèn)公共區(qū)塊鏈，而是禁止和審查不符合當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)的區(qū)塊鏈。

這種方法的吸引點(diǎn)在于，它允許地方政府維護(hù)主權(quán)，給予地方政府對(duì)公眾使用國(guó)際區(qū)塊鏈更多的控制權(quán)。例如，這可能是出于消費(fèi)者保護(hù)、隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)，或防止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等因素。那么，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，審查制度是防止規(guī)避的有效途徑。

這種設(shè)想的主要缺點(diǎn)在于，它以人們自由訪問(wèn)全球公共互聯(lián)網(wǎng)為代價(jià)，除此之外，其還拒絕了任何從使用全球公鏈中可能獲得的好處。從技術(shù)上講，如果不去審查未知IP的訪問(wèn)，就很難做到對(duì)公鏈訪問(wèn)的審查，因?yàn)檫@需要進(jìn)行深度的分組檢查。同時(shí)，審查制度并不完美，因?yàn)槿魏斡凶銐騽?dòng)機(jī)、知識(shí)、資源的人都能夠規(guī)避大多數(shù)司法管轄區(qū)的審查制度。

3.4：通過(guò)公共國(guó)際法或外交進(jìn)行治理

在這個(gè)可能的區(qū)塊鏈治理結(jié)果中，公鏈由來(lái)自傳統(tǒng)的國(guó)際法律機(jī)構(gòu)所治理。這可以是聯(lián)合國(guó)選擇或形成的實(shí)體，也可以是通過(guò)國(guó)家間的多邊協(xié)定建立的實(shí)體。

這一方式的吸引點(diǎn)在于，它有潛力積極管理公眾可訪問(wèn)的全球公有區(qū)塊鏈，同時(shí)避免自治區(qū)塊鏈治理的很多缺點(diǎn)。不利之處在于，在一些法域中，使國(guó)際治理結(jié)構(gòu)合法化可能比較困難，而在監(jiān)督目標(biāo)及執(zhí)行條款的手段上達(dá)成多邊協(xié)議，可能會(huì)更為困難。這種情況將要求各國(guó)在全球范圍內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行區(qū)塊鏈治理決策，如果決策在當(dāng)?shù)夭皇軞g迎，那么這將是具有挑戰(zhàn)性的。

3.5：通過(guò)國(guó)際私營(yíng)合作組織進(jìn)行治理

在這種情況下，區(qū)塊鏈治理將由一個(gè)面向公眾的全球區(qū)塊鏈治理系統(tǒng)所負(fù)責(zé)，該系統(tǒng)可以由私人、公司和非政府組織所組成的聯(lián)合團(tuán)體所推動(dòng)?？梢哉f(shuō)，這也是今天互聯(lián)網(wǎng)的治理方式，它通過(guò)諸如ICANN、 IETF、 WC3、 IGF等機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合治理。

這一方法的吸引點(diǎn)在于，它允許全球公鏈被全球公眾所訪問(wèn)，同時(shí)避免了很多自治軟件的缺點(diǎn)。它可能會(huì)獲得大量的合法性，因?yàn)樗且粋€(gè)多利益相關(guān)者參與的治理方式。這種設(shè)想的缺點(diǎn)在于，該系統(tǒng)可能很難做出決策，因?yàn)樗鼌R集了具有不同利益的廣泛利益攸關(guān)方，并且由于缺乏國(guó)際法律機(jī)構(gòu)，實(shí)際上它很難進(jìn)行強(qiáng)制治理。

以上的每一種區(qū)塊鏈治理都是可能的，對(duì)于區(qū)塊鏈治理在未來(lái)會(huì)是怎樣，目前依舊是不清晰的，至少對(duì)我來(lái)說(shuō)是這樣的。

我鼓勵(lì)大家思考這些場(chǎng)景將會(huì)如何產(chǎn)生影響，我也鼓勵(lì)你們懷疑我的假設(shè)，并提出自己對(duì)區(qū)塊鏈治理的看法。

然后，如果這些結(jié)果對(duì)你而言非常重要，那么我鼓勵(lì)你通過(guò)參與協(xié)調(diào)政治行動(dòng)來(lái)參與區(qū)塊鏈治理，以避免你想避免的結(jié)果，并帶來(lái)你想要看到的結(jié)果。

四、如何參與區(qū)塊鏈治理

表明你對(duì)區(qū)塊鏈治理的偏好（它們是你的政治傾向，而區(qū)塊鏈治理的未來(lái)，將是政治的結(jié)果）。

了解同一生態(tài)中其他人的政治偏好，要求他們澄清自己的立場(chǎng)，并鼓勵(lì)他們公開(kāi)表明自己的政治偏好（如果他們還沒(méi)有的話）。確定哪些區(qū)塊鏈社區(qū)被什么政治取向所主導(dǎo)，看看它們是否傾向于你希望的方向。然后找到你的政治盟友。

試著說(shuō)服人們與你的區(qū)塊鏈治理愿景保持一致。

無(wú)論在公共場(chǎng)合還是私下場(chǎng)合，你都應(yīng)該這樣做，并且試著去了解你的政治對(duì)手及他們的策略。

區(qū)塊鏈社區(qū)的政治，會(huì)直接并立即影響該社區(qū)的區(qū)塊鏈治理。

區(qū)塊鏈治理的參與者不能忽視他們所在的政治環(huán)境。核心開(kāi)發(fā)者不能忽視，節(jié)點(diǎn)運(yùn)行者也不能忽視。他們的決策和決策過(guò)程的合法性，就取決于他們的區(qū)塊鏈社區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)。

因此，盡你所能地防止你不希望看到的結(jié)果。你可以通過(guò)你的筆記本電腦或手機(jī)做到這一點(diǎn)，請(qǐng)表達(dá)你的偏好。

現(xiàn)在，區(qū)塊鏈治理還處于一個(gè)非常早期的階段，你所表達(dá)的個(gè)人興趣，可以對(duì)區(qū)塊鏈行業(yè)的未來(lái)產(chǎn)生重大的影響。

附調(diào)查結(jié)果：（1-5代表偏好程度，1表示最討厭，5代表最喜歡）

（圖1：通過(guò)國(guó)際私營(yíng)合作組織進(jìn)行治理）

（圖2：自治區(qū)塊鏈治理）

（圖3：主導(dǎo)型區(qū)塊鏈治理）

（圖4：通過(guò)公共國(guó)際法或外交進(jìn)行治理）

（圖5：審查型區(qū)塊鏈治理）

可見(jiàn)，“自治區(qū)塊鏈”和“通過(guò)國(guó)際私營(yíng)合作組織進(jìn)行治理”這兩種方式最受歡迎的區(qū)塊鏈治理方式。你有什么看法？