全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)(GPS)在現(xiàn)今社會已被廣泛運用，透過手機(jī)里的GPS功能來接收衛(wèi)星訊號即能迅速確定所在位置，再結(jié)合許多APP如Google Map、寶可夢等，可享用與地址有關(guān)的多元服務(wù)，而GPS伴隨著物聯(lián)網(wǎng)的開展，將會有越來越多的商業(yè)應(yīng)用，也需一并注意隱私保護(hù)議題。

實務(wù)上常見警方辦案人員利用GPS來追查可疑嫌犯，或是夫妻一方自行或委托征信社利用GPS來追蹤配偶以取得外遇事證，游走于法網(wǎng)邊緣。 由于GPS地址涉及當(dāng)事人的隱私個人資料，因此正派的商家多會事先取得當(dāng)事人的同意以免觸法，但公務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行犯罪偵查或是民眾私下辦案而利用GPS，則不會事先取得當(dāng)事人同意，卻可能涉嫌侵害隱私個人資料而遭追訴。

去年臺灣地區(qū)(2017)12月最高法院判決認(rèn)定某海巡士官長假借職務(wù)以GPS查緝私煙妨害秘密有罪確定，法務(wù)部門也將研議GPS查案之法制化，值得重視。

由美國軍方所研發(fā)，GPS由軍用逐漸開放民用后，促進(jìn)各種應(yīng)用發(fā)展，使得民眾生活更加便利，同時也是物聯(lián)網(wǎng)的一項重要裝置。物聯(lián)網(wǎng)看起來是針對萬物而設(shè)，但其實背后的目標(biāo)還是在人，包括個人的生活習(xí)慣與消費記錄、個人與他人的社交關(guān)系與各種互動等，而GPS的物聯(lián)應(yīng)用則可描繪物與物、物與人，以及人與人的所在關(guān)系，由朦朧的馬賽克鑲嵌拼圖更具象地呈現(xiàn)人際物聯(lián)間細(xì)膩的關(guān)系圖譜。車聯(lián)網(wǎng)則是物聯(lián)網(wǎng)的一種應(yīng)用層面，車輛聯(lián)網(wǎng)后的GPS及行車相關(guān)信息借由大數(shù)據(jù)分析而發(fā)揮更高效用。

物是中性的存在，可善用之，卻也可能遭到濫用。手機(jī)里的GPS可供個人描繪其慢跑路徑以管理體能活動，亦可能遭他人私下入侵窺視而掌握持有者行蹤。又如行車記錄器可作為車禍肇事舉證之用，但也可能像電影“大佛普拉斯”所諷刺的假面社會，老板開車到處獵艷偷情的聲光身影儲存在行車記錄器中，卻被員工與外人偷偷看光光聽爽爽。隨著物聯(lián)網(wǎng)/車聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，GPS與行車記錄所拼貼共織的畫面更加豐富有劇情，此固可促進(jìn)多元開發(fā)應(yīng)用，也凸顯了民眾隱私保護(hù)議題的重要性。

在電影《全民公敵》里，GPS裝在男主角威爾史密斯的鞋子里而跟著他到處趴趴走。以前述士官長案為例，該名士官長將移動電話預(yù)付卡門號SIM卡裝置于GPS內(nèi)，并擅自將該GPS裝設(shè)于嫌疑人使用的小貨車下方底盤，繼而撥打上開門號設(shè)定定時回傳定位功能，傳送上開貨車所在位置之經(jīng)緯度、地址及停留時間等數(shù)據(jù)至GPS衛(wèi)星定位器查詢平臺，再于移動電話裝設(shè)并登入該平臺所設(shè)置APP軟件，竊錄上開貨車所在位置的相關(guān)信息。

GPS是高科技產(chǎn)物，其與隱私權(quán)保障之間主要的爭辯是：GPS裝載于物品或個人身上，而該物品或個人出沒于公共場所，本得被第三人所共見共聞，這樣當(dāng)事人還有隱私權(quán)的期待可言嗎?對于個人隱私權(quán)之保護(hù)，并不因其身處公共場域，而失其必要性;即使個人身處公共場域中，仍享有私領(lǐng)域不被使用科技設(shè)備非法掌握行蹤或活動之合理隱私期待。

反對者或謂：穿著鞋子或開著車輛的當(dāng)事人在公共場所的行蹤，本來就可以被第三人看到，而有心人士也可透過眼目跟監(jiān)方式來追查行蹤，則隨著科技進(jìn)步與普及，改用GPS來掌握個人行蹤有何不可?然而臺灣地區(qū)最高法院在前述士官長案表示：偵查機(jī)關(guān)為偵查犯罪而在他人車輛下方底盤裝設(shè)GPS，由于使用GPS，偵查機(jī)關(guān)可以連續(xù)多日、全天候持續(xù)而精確地掌握該車輛及其使用人之位置、移動方向、速度及停留時間等活動行蹤，且追蹤范圍不受時空限制，亦不局限于公共道路上，即使車輛進(jìn)入私人場域，仍能取得車輛及其使用人之位置信息，且經(jīng)由所搜集長期而大量之位置信息進(jìn)行分析比對，自可窺知車輛使用人之日常作息及行為模式，難謂非屬對于車輛使用者隱私權(quán)之重大侵害。

而使用GPS較之現(xiàn)實跟監(jiān)追蹤，除取得之信息量較多以外，就其取得數(shù)據(jù)可以長期記錄、保留，且可全面而任意地監(jiān)控，并無跟丟可能等情觀之，二者仍有本質(zhì)上之差異，難謂上述信息亦可經(jīng)由跟監(jiān)方式收集，即謂無隱密性可言。臺灣地區(qū)最高法院更表示：有關(guān)GPS之使用，既是新型之強制偵查，而不屬于現(xiàn)行刑事訴訟法或其特別法所明定容許之強制處分，則為使該強制偵查處分獲得合法性之依據(jù)，期待立法機(jī)關(guān)基于強制處分法定原則，能盡速就有關(guān)GPS使用之要件(如令狀原則)及事后之救濟(jì)措施，研議制定符合正當(dāng)法律程序及實體真實發(fā)現(xiàn)之法律。

前述案例是公權(quán)力機(jī)關(guān)利用GPS進(jìn)行犯罪偵查，至于民眾私下辦案(如追查配偶外遇事件)而利用GPS的情形，實務(wù)上有認(rèn)為構(gòu)成妨害秘密，惟在社會矚目的臺灣地區(qū)知名金控王子以GPS追蹤其太太使用車輛的案件，法院則以該車輛屬于公司用車而本可由公司掌握車輛出勤記錄故不構(gòu)成非公開活動為由，認(rèn)為王子不構(gòu)成妨害秘密之刑事犯罪。但在同樣事實之民事案件上，法院則認(rèn)為系爭車輛雖登記在公司名下，但大部分時間系由太太使用，其因隨該車移動所生之相關(guān)個人行蹤本應(yīng)享有隱私權(quán)之保障，實際上仍能借助GPS而得為裝設(shè)者所隨時掌控乃構(gòu)成侵權(quán)行為。由上可見隱私公開與否，不僅須個案認(rèn)定，同一事實還可能有不同認(rèn)定。

展望未來物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，透過GPS、鏡頭、VR、AR以及各種傳感器監(jiān)測物品與使用人的活動將更為容易，亦可能發(fā)生如前開GPS案例的隱私議題，有賴研求適當(dāng)?shù)钠胶獗Ｗo(hù)機(jī)制，否則民眾對抗的物聯(lián)網(wǎng)方式反倒變成“勿”聯(lián)網(wǎng)，真是物極必反!