曾經是敵人，現(xiàn)在是朋友；曾經是戰(zhàn)友，現(xiàn)在卻是敵人。祺景光電與飛利浦鬧掰了，科銳則與Ledvance簽署交叉許可協(xié)議……LED業(yè)的故事百轉千回，越來越讓人看不透了。

友盡

祺景光電與飛利浦鬧掰了

根據每日經濟新聞報道，新三板公司祺景光電目前陷入了與國際照明巨頭飛利浦的訴訟“羅生門”。

2016年6月，飛利浦一紙訴狀將祺景光電告上法庭，稱祺景光電拖欠貨款；而此案尚未審理完結的2017年3月，祺景光電向飛利浦提出反訴訟，稱飛利浦的燈具質量有問題，嚴重影響公司工程項目的后期維護及管理，公司請求飛利浦返回公司之前所支付的貨款6283．72萬元。

那么，祺景光電與飛利浦具體因為什么項目而反目？兩者之前有著什么樣的合作關系？

為路燈質量問題反目

這要追溯到3年以前。2014年6月，祺景光電與許昌市政府、飛利浦簽署協(xié)議，約定三方攜手建設飛利浦—祺景LED照明中原聯(lián)合生產基地；同年9月，祺景光電啟動了對許昌市路燈的改造項目。祺景光電稱，將在未來三年內對許昌市（一區(qū)、二市、二縣）進行總計約七萬盞路燈的改造工程。

祺景光電長期以來經銷飛利浦產品，此次許昌市路燈的改造工程并非一個小項目，所帶來的收益也將頗為可觀。祺景光電很重視和飛利浦、許昌市的合作。

但祺景光電與飛利浦的糾紛也是起源于該項目。2016年6月，飛利浦以祺景光電逾期支付貨款為由提起訴訟，要求祺景光電支付貨款人民幣1269．76萬元、逾期付款違約金和相應的案件訴訟費用。

祺景光電卻認為，飛利浦的訴訟請求不充分、不客觀，有意回避欠款緣由。祺景光電稱，2014年～2016年度，祺景光電向許昌市及下轄各區(qū)、縣提供EMC能源管理方案（即前述路燈改造工程），飛利浦作為此EMC能源管理方案唯一指定品牌，所供燈具質量嚴重影響公司EMC能源管理后期維護及管理，“截至2016年12月31日，已有2917盞路燈出現(xiàn)了質量問題，損壞燈具數(shù)量還在不斷攀升。”

記者欲向飛利浦方面了解更多細節(jié)，對方稱目前案件正在審理中，不便透露相關細節(jié)，但“飛利浦照明的所有產品均經過嚴格測試并符合國家相關強制標準，飛利浦照明始終重視產品質量和用戶體驗。”

祺景光電稱，公司在2016年7月后及2017年1～3月提起理賠要求，飛利浦“種種推諉、懈怠，給本公司以及用能單位造成了嚴重不良的影響。”2017年3月，飛利浦起訴案尚未完結，祺景光電就向飛利浦提起反訴，理由是飛利浦所供燈具存在質量瑕疵，公司請求依法解除與飛利浦全部采購合同，并請求判令飛利浦返回公司已支付的6283．72萬元采購款。

飛利浦是祺景光電重要供應商

在這場訴訟之前，祺景光電和飛利浦一度“關系密切”。

祺景光電主要業(yè)務為照明產品、智能化新風系統(tǒng)、合同能源管理、工程安裝。祺景光電曾在2014年定期報告中稱，目前公司所銷售及用于合同能源管理項目的產品主要采購于飛利浦，主要原因是“飛利浦”為全球知名照明品牌，其市場認知度及品牌價值較高；且合同能源管理項目收入周期一般為5～10年，該商業(yè)模式對公司所使用的照明燈具要求極高，“飛利浦”的照明燈具為少數(shù)能達到該模式質量要求的品牌之一。

一個可以佐證的事實是，2014年及2015年，祺景光電向飛利浦中國采購額占其全年采購額的比例分別為98．61％及87．63％。2015年年報中，祺景光電宣布“公司從原先的飛利浦經銷商現(xiàn)在成為飛利浦合作伙伴，共同在河南省許昌市建設飛利浦－祺景光電中原聯(lián)合生產基地。”

但另一方面，對單一供應商的高度依賴也成了限制祺景光電可持續(xù)發(fā)展的關鍵性因素。2016年12月，雙方就合同發(fā)生齟齬時，飛利浦就上述聯(lián)合生產基地項目向祺景光電發(fā)出了“中止”通知；2016年，祺景光電發(fā)展了新的供應商，對飛利浦的采購額比例也下降為8．36％。

對于祺景光電日后的發(fā)展等問題，記者致電祺景光電，公司董秘袁燕飛稱，目前不方便接受媒體采訪，一切以公司公告為準。