眾所周知，2016年曾經(jīng)被業(yè)內(nèi)認為是VR的爆發(fā)年，但時值年末，種種數(shù)據(jù)顯示，VR市場非但沒有爆發(fā)，反而不如預(yù)期，原因何在？未來VR還有前景嗎？

　　不知業(yè)內(nèi)是否還記得，在Facebook和HTC發(fā)布自己VR頭盔時，業(yè)內(nèi)曾經(jīng)將VR爆發(fā)的瓶頸歸于與VR頭盔配套的硬件（主要是PC）不符合VR的要求，但最終的事實卻證明在硬件層面并非如此。

　　根據(jù)調(diào)研機構(gòu) Canalys 的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無論是索尼的 PSVR，還是更貴的 HTC Vive 和 Oculus Rift，今年 VR 頭戴的總出貨量將在 200 萬左右。其中主流的PlayStaTIon VR 出貨量為80 萬；HTC Vive 為50 萬左右；Oculus Rift 最多40 萬。

　　那么與之相對應(yīng)或者說滿足上述VR頭盔的硬件出貨量是多少呢？PlayStaTIon 4 官方公布的銷量已經(jīng)達到了 5000 萬，而支持VR Ready的PC數(shù)量是1500萬（僅指使用了英偉達GeForce顯卡的PC），并未計算采用AMD顯卡的PC，也就是說支持VR頭盔的PC數(shù)量最保守的估計也至少在1500萬以上，按照這個比例，滿足VR硬件需求的PC用戶中，僅有6%購買了VR頭盔，而據(jù)游戲分發(fā)平臺Steam相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前已經(jīng)有大約10%的Steam用戶，其電腦配置達到了VR的要求。也就是存在著大約1500萬的用戶電腦的跑得動VR內(nèi)容，但這其中購買VR頭盔的，卻只有3%。至于索尼的PSVR，其購買率也僅為4%。

　　同樣在針對智能手機的移動VR市場，谷歌希望利用DayDream來實現(xiàn)Android版VR頭盔的標準化，但是這款設(shè)備的出貨量只有25萬臺左右，只有它之前預(yù)期的一半。三星雖然為Gear VR做了大量的宣傳推廣，但是該設(shè)備今年的銷量也不會超過230萬臺，而這些與智能手機的出貨量相比，更是可以忽略不計。由此來看，這背后VR硬件設(shè)備的技術(shù)局限（體積、重量、性能的平衡，刷新率等）恐怕才是主要原因。

　PC VR頭顯Oculus Rift

　　在此，也許業(yè)內(nèi)認為硬件本身是阻礙VR爆發(fā)的主要原因，其實事實還遠不止于此。根據(jù)VR科技媒體Upload和美國博欽律師事務(wù)所（Perkins Coie）近日聯(lián)合展開的調(diào)查讓人感到有些意外。在大多數(shù)受訪者看來，硬件的高售價或者VR市場的“小眾屬性”不是阻礙VR在消費者市場普及的主要擔(dān)憂。相反，他們把“缺乏有吸引力的內(nèi)容，用戶體驗問題以及成本”列為了未來幾年VR普及的主要障礙，而Steam VR——最早上線的VR應(yīng)用分發(fā)平臺的分析顯示，VR，VR only游戲的平均裝機量和平均游戲時間大幅落后，特別是平均游戲時間，基本都是別的類型的游戲的1/5—1/7左右，這似乎也佐證了VR內(nèi)容不僅匱乏而且不具備吸引力（缺乏對于用戶的黏性）。那么究竟是什么原因?qū)е聝?nèi)容匱乏或者對用戶缺乏黏性呢？

　　最主要的原因是當(dāng)下VR的開發(fā)者（包括游戲）掙不到錢。對此，Eerie Bear Games的喬•拉達克（Joe Radak）最近撰文警告稱：如果現(xiàn)在去開發(fā)VR游戲，很有可能血本無歸。

　　拉達克的警告值得警惕。他是益智游戲《Light Repair Team＃4》的開發(fā)者，這款游戲是HTC Vive上的推薦游戲之一，而且在絕大多數(shù)游戲玩家在Steam上都給出了積極的正面評價，每次下載他可獲得8美元收入。然而到目前為止，拉達克已經(jīng)在這個項目上虧損了3.6萬美元。究其原因，主要是目前排他協(xié)議將開發(fā)者限制在一個平臺上，只能為這個平臺開發(fā)游戲，進而增加了開發(fā)者的成本，還有一點不容忽略的就是市場和用戶對于VR的認知度依然很低，據(jù)Parks Associates的最新研究顯示，63％的美國人對VR不熟甚至一無所知，只有約6％的男性和2.5％的女性對購買VR頭盔感興趣。在這種情況下，即使最好的VR游戲也可能掙不到錢。既然掙不到錢，又談何讓開發(fā)者開發(fā)高質(zhì)量的VR游戲或者應(yīng)用，這里VR在應(yīng)用上顯然陷入了產(chǎn)業(yè)的惡性循環(huán)。

　　如果說上述是VR產(chǎn)業(yè)在硬件和軟件（應(yīng)用）主觀上阻礙自身發(fā)展的話，從客觀角度看，AR的興起在某種程度上也沖淡了VR的風(fēng)頭。

　　最典型的例子就是2016年暑期上線的Pokemon Go，該應(yīng)用目前已經(jīng)超過了5億次的下載量，所有玩家的總行走里程已經(jīng)超過了28億英里。根據(jù)分析公司BI Intelligence報道。AR和VR的市場總值將在2020年達到162億美元。該公司相信AR將會比VR有更多收入。

　　究其原因，首先在交互性及趣味性上，AR能夠滿足用戶的體驗感，讓用戶在現(xiàn)實世界中能夠真實的感受到虛擬世界中的模擬事務(wù)，這樣，既增強了用戶使用的趣味性，又保證了使用者與技術(shù)之間的互動性；其次是在社交方面，AR不會把使用者與真實世界隔開，即雖然虛擬現(xiàn)實能夠給人們的生活帶來更多的便捷，可以讓人們在處于虛擬的環(huán)境中進行面對面的交流，但只能帶給用戶一個虛幻的世界，讓用戶獨處在同一空間，而AR注重的是在于與周圍人員的互動，包含對對方眼神、神情。你可以在看到現(xiàn)實環(huán)境的同時，同時和好友視頻通話、處理文檔、演示內(nèi)容、進行游戲體驗。

　　對此，有分析認為，VR提供了一種“倒退”式的消費，不可長時間持續(xù)，人們會對其感覺到無聊并厭煩；AR提供了一種“靠前”的消費模式—積極與參與，人們可以和周圍的朋友一起交流分享購買體驗，其空間是開放的。

　　綜上所述，我們認為，2016年VR之所以雷聲大雨點小的主要原因在于VR自身（硬件和軟件等）并未形成良性循環(huán)，而并非之前業(yè)內(nèi)預(yù)計的相關(guān)硬件（例如PC）沒有準備好，加之AR的沖擊，這也讓我們不得不重新思考VR真的具有相當(dāng)?shù)氖袌隹臻g嗎？