在去年騰訊視頻和愛奇藝推出電視劇“超前點(diǎn)播”服務(wù)后，法律博主 “吳聲威 wsw”和 “邏格斯 logics”（真名林?。┓謩e以違約和欺詐等為由，起訴了北京愛奇藝科技有限公司和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（簡稱 “騰訊公司”）。

繼吳聲威一審勝訴后，近日林健與騰訊公司的訴訟，也收到了深圳市南山區(qū)人民法院的一審判決書。法院判決騰訊公司格式條款無效，“超前付費(fèi)點(diǎn)播”的合同變更對林不生效，但是原告關(guān)于騰訊公司存在欺詐的主張未獲法院支持。林健表示他考慮上訴，“會補(bǔ)充一些證據(jù)”。

需要注意的是，這兩起案件判決只對原告?zhèn)€人發(fā)生效力，騰訊視頻和愛奇藝的其他會員如果認(rèn)為 “超前點(diǎn)播”模式侵犯了自身權(quán)益或有問題，需要另行起訴。

據(jù)林健自述，他于較早前購買了騰訊超級影視 VIP 會員，但在此后觀看電視劇時，還是需要為 “超前點(diǎn)播”額外付費(fèi)，他認(rèn)為騰訊公司存在虛假宣傳行為。

在此案中，林健針對的兩條條款提出了質(zhì)疑：該協(xié)議的部首及導(dǎo)語部分設(shè)置了一條格式條款，約定協(xié)議中其他格式條款，不是上的格式條款；同時，該協(xié)議的第 1.7 條（注 1）約定騰訊可以單方面變更合同內(nèi)容，如果消費(fèi)者不同意變更，可以停止使用，一旦繼續(xù)使用，則視為認(rèn)同變更。

判決書顯示，針對第一點(diǎn)，法院認(rèn)為該協(xié)議中的爭議條款通過約定的方式排除關(guān)于格式條款規(guī)定的適用，屬于 “違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形，應(yīng)該依法認(rèn)定為無效條款。

針對繼續(xù)使用是否視為用戶認(rèn)同合同變更，法院認(rèn)為原告在成為 “騰訊超級影視 VIP”會員時，騰訊公司尚未推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”的模式。在雙方簽訂后，騰訊公司在該協(xié)議中增加了第 3.11.2（2）條，針對會員增設(shè)了 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”，使得原告在購買了 “騰訊超級影視 VIP”會員服務(wù)的情況下，不能觀看已經(jīng)更新的全部劇集，對其權(quán)利產(chǎn)生影響。

故騰訊公司應(yīng)該在增設(shè)條款時，向原告提示或公示，且在原告不同意該條條款時，賦予原告停止使用 “騰訊超級影視 VIP”會員服務(wù)的權(quán)利。法院認(rèn)為，騰訊公司未舉證證明原告在不同意該修改內(nèi)容時可以通過何種方式停止對該服務(wù)的使用以及退費(fèi)方式，事實(shí)上使得原告無法停止使用 “騰訊超級影視 VIP”，應(yīng)當(dāng)視為合同未變更，即第 3.11.2（2）條未對原告發(fā)生效力。

最后，法院確認(rèn)部首及導(dǎo)語部分中的 “雙方確認(rèn)前述條款并非屬于第 40 條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利’的條款，并同意該條款的合法性及有效性”條款無效；判決騰訊公司賠償林健經(jīng)濟(jì)損失 1500 元（公證費(fèi)用）；駁回林健其他訴訟請求。

林健解釋道，法院的判決意味著 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”的合同變更對自己不生效，騰訊公司需要更改合同版本。不過，該判決無法對其他騰訊視頻會員發(fā)生效力，其他會員如果有意愿，可以另行起訴。

除了對會員協(xié)議條款的異議，林健還主張騰訊公司在提供服務(wù)的過程中存在欺詐，應(yīng)當(dāng)有懲罰性賠償，他購買會員的價格為 268 元，應(yīng)當(dāng)按照 3 倍計(jì)算賠償金額，共計(jì) 804 元。不過，一審法院認(rèn)定騰訊公司不存在欺詐行為，對其主張不予支持。

林健主張，騰訊公司在廣告中宣傳 “熱劇提前更新，已完結(jié)的一口氣看全集！”構(gòu)成欺詐。而法院指出，原告提交的證據(jù)顯示，在 2019 年 12 月期間，原告不能觀看電視劇全集系因?yàn)樵撾娨晞∩形锤峦戤?，而騰訊公司提供的證據(jù)顯示，在更新完畢后，“騰訊超級影視 VIP”會員可以觀看全部劇集。因此，騰訊公司提供的服務(wù)內(nèi)容和宣傳內(nèi)容一致。

同時，法院認(rèn)為騰訊公司推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”模式是在其權(quán)限范圍的調(diào)整，雖然騰訊公司在推出 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”模式的過程中，未與原告協(xié)商一致，但是在推出該模式時就通過多種途徑向用戶告知了 “超前付費(fèi)點(diǎn)播”服務(wù)的內(nèi)容和排片規(guī)則，不存在向原告告知虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的行為。

對于法院的判決，林健表示，“我考慮提起上訴，進(jìn)一步舉證證明騰訊視頻存在欺詐行為（即宣傳可以看全集、提前看，實(shí)際上卻需要另外付費(fèi)）。”

上文提到的吳聲威起訴愛奇藝 “超前點(diǎn)播”案已在今年 6 月公開了一審判決結(jié)果。一審中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定愛奇藝違約侵害了用戶黃金 VIP 會員權(quán)益，判決其格式條款無效，“超前點(diǎn)播”對吳聲威不發(fā)生效力，并判愛奇藝賠付給吳聲威 1500 元。愛奇藝就一審判決提起上訴，目前尚無公開進(jìn)展。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，愛奇藝公司在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，推出 “付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)違反了其與吳聲威之間 “熱劇搶先看”的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。

同時，愛奇藝公司在 “涉案 VIP 會員協(xié)議”中沒有提供給 VIP 會員便捷解除合同，退還 VIP 會員費(fèi)的有效渠道，導(dǎo)致即便會員不同意變更的內(nèi)容，其解除 VIP 會員協(xié)議的權(quán)利形同虛設(shè)，構(gòu)成對 VIP 會員權(quán)利的實(shí)質(zhì)損害。

所謂會員 “繼續(xù)使用愛奇藝平臺，視為其已經(jīng)同意變更的內(nèi)容”，因缺乏實(shí)質(zhì)公正，不能視為雙方協(xié)商一致的變更。同理，當(dāng)用戶進(jìn)行愛奇藝平臺的登錄操作時，用戶已經(jīng)登錄的行為，亦不能認(rèn)為是同意用戶協(xié)議鏈接下的 VIP 會員協(xié)議及其變更的內(nèi)容。用戶的同意仍需以明示同意為前提。

法院指出，“超前點(diǎn)播”模式本身并無不妥，但不應(yīng)損害會員已有權(quán)益?！皭燮嫠嚬驹诶^續(xù)推出新的服務(wù)模式時，其平臺效益的最大化實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)建立在遵循法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上?！?/p>

此后，吳聲威因愛奇藝在 “超前點(diǎn)播案”的訴訟過程中擅自查看和披露了他作為愛奇藝會員的登錄及觀影記錄，再次將愛奇藝告上了法庭，指后者嚴(yán)重侵犯了他的個人隱私。

吳聲威曾經(jīng)表示，愛奇藝在對于用戶權(quán)利提示方面沒有盡到完整的告知義務(wù)，修改協(xié)議時，也沒有提供給用戶自愿選擇的權(quán)利。“這兩點(diǎn)其實(shí)在很多平臺都非常明顯，包括騰訊視頻、優(yōu)酷，還有芒果其實(shí)都是一樣的”。

注釋 1

【首部及導(dǎo)言】（本版本更新時間：2020 年 1 月 10 日）1.7【協(xié)議修改】

騰訊有權(quán)隨時對服務(wù)條款進(jìn)行修改（修改包含變更、增加、減少相應(yīng)的條款內(nèi)容），一旦服務(wù)條款發(fā)生修改，騰訊將通過系統(tǒng)提示和 / 或信息推送和 / 或后臺公告等形式發(fā)布，請您仔細(xì)閱讀。如果您不同意本協(xié)議的修改，可以停止對本服務(wù)的使用。您繼續(xù)使用本服務(wù)，則視為您已經(jīng)接受本協(xié)議的全部修改。更新后的服務(wù)條款自發(fā)布之日起生效。