“刷臉”正變得無處不在，無疑給人們帶來了諸多便利，但在各類數(shù)據(jù)沒有牢固的“保險”的情況下，人們更接近于在信息世界“裸奔”?！叭四様?shù)據(jù)泄露和濫用最大的問題在于造成的危害是不可逆的，與密碼不同，人臉信息不可重置?！?

4月9日，備受關注的“人臉識別第一案”終審落槌宣判。杭州市中級人民法院判決，被告杭州野生動物世界(以下簡稱“動物園”)刪除原告郭兵辦理指紋年卡時提交的面部特征信息和指紋識別信息。“一審和二審都要求被告刪除違法收集的面部識別信息，二審還增判了刪除辦卡時采集的指紋信息這一項，表明司法判決支持審慎使用個人生物識別信息的立場?！痹摪冈娲砺蓭煛⒄憬瓑ǘ÷蓭熓聞账蓭熉椴哒f。“希望通過該案激發(fā)更多消費者的個人信息保護意識，對行業(yè)內規(guī)范人臉識別應用起到警醒作用?！甭椴咛寡裕啊四樧R別第一案’落槌，但這不是終局?！?

《中華人民共和國個人信息保護法(草案)》去年10月向全社會公開征求意見。草案進一步明確了如何保護公民個人信息，對于違法收集、處理個人信息的行為也制定了更為嚴厲的處罰措施。

商業(yè)領域對生物識別技術的濫用已掀開一隅，被忽視的反而是與日常生活密不可分的社區(qū)場景。近年來，人臉識別設備在社區(qū)廣泛投用——監(jiān)控探頭、門禁、垃圾桶……居民只要交付包括人臉在內的個人信息，就可以享受科技帶來的便利。值得注意的是，人臉等生物特征與可頻繁更改的密碼大相徑庭，一旦流落到不法分子手中，極難通過技術手段補救。在新技術紅利的耀眼光彩之外，人們的疑惑也隨之而來：信息儲存在哪兒?一旦泄露會產生哪些風險?如何保障個人信息安全?

一場關于人臉數(shù)據(jù)的“爭奪戰(zhàn)”正在打響，一邊是不少移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序(App)在人臉數(shù)據(jù)等領域瘋狂“攻城略地”，不少App甚至采用“霸王”條款，比如不進行人臉識別就不能寄快遞、投簡歷、上廁所，甚至還有個別企業(yè)安裝攝像頭“偷”人臉數(shù)據(jù)……另一邊是公眾對人臉信息等個人信息保護的強烈呼吁以及監(jiān)管部門不斷重拳出擊。

“人臉識別第一案”從一審到終審，歷時兩年。郭兵坦言，自己擁有較多的法律知識積累，尚且感到維權困難重重，普通人想要拒絕人臉識別濫用更為困難。記者了解到，目前檢察機關在涉及人臉識別的公益訴訟方面已有探索。3月29日，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)檢察院向該區(qū)相關監(jiān)管單位發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議，督促其推動整改售樓處采集公民人臉信息問題，確保公民隱私信息不被侵犯。今年生效施行的民法典確立了我國民事法律制度對個人信息權益的保護。值得一提的是，去年10月，個人信息保護法草案提請十三屆全國人大常委會第二十二次會議審議。全國人大常委會法工委發(fā)言人表示，人臉識別等新技術的應用和發(fā)展，給個人信息保護帶來許多新挑戰(zhàn)，全國人大常委會法工委將就有關問題進一步廣泛聽取意見，深入研究論證。個人信息保護法草案近期有望提請全國人大常委會二次審議。

“新的出入口系統(tǒng)把貼小廣告的人都拒之門外，小區(qū)環(huán)境比以前好多了?！焙贾菔泄笆麉^(qū)流水東苑黨委書記孫鑒明告訴記者。2019年底，作為老舊小區(qū)改造的一部分，人臉識別出入口系統(tǒng)在社區(qū)投入使用。在前期的數(shù)據(jù)采集階段，居民們拿著身份證到社區(qū)錄入了姓名、住址、頭像等個人信息。孫鑒明說，所有信息都交給負責安裝設備的下城安保服務有限公司，社區(qū)和物業(yè)沒有留存任何數(shù)據(jù)。但實際上，該公司也只是經(jīng)手了數(shù)據(jù)流通的一個環(huán)節(jié)，真正的保管者“另有其人”。下城安保服務有限公司110聯(lián)網(wǎng)報警中心主任金衛(wèi)清告訴記者，業(yè)主的人臉信息會經(jīng)專門的線路傳輸?shù)秸嚓P管理機構的硬件設備中?！坝捎谶@些數(shù)據(jù)涉及隱私，政府文件要求做相應等級的保密處理?！苯鹦l(wèi)清說，“雖然屬于聯(lián)網(wǎng)保存，但因為不連接外網(wǎng)，泄露風險很小?！?