人臉識別技術(shù)應(yīng)用“飛入尋常百姓家”，為生活帶來了不少便利，比如身份驗證、掃臉支付等。此外，在失蹤搜救、安保、偵破、反恐等領(lǐng)域也發(fā)揮了積極作用。如張學(xué)友的演唱會成了逃犯的夢魘、北大弒母案嫌犯在重慶江北機場被抓以及最新的勞榮枝案等，這其中都有人臉識別技術(shù)的功勞。作為人工智能的重要應(yīng)用，人臉識別目前在世界范圍處于推廣、普及階段，是全球性的技術(shù)發(fā)展趨勢。未來，應(yīng)用場景會更廣泛、層次更加深入，將深刻改變和影響我們的生活。有報告顯示，2018年中國計算機視覺人臉識別市場規(guī)模為151.7億元，預(yù)計2021年將達530億元，市場規(guī)模增長迅速。

當今，個人隱私正面臨著前所未有的威脅，整個社會框架朝著透明的方向狂奔，并且這種透明是單向的，針對普通人而非強力的組織和機構(gòu)。人臉識別成為社會控制方法并大肆鋪張后，很多人意識到危機四伏，走在街頭總是疑神疑鬼地東張西望。內(nèi)心的潛臺詞是，我是否已經(jīng)被捕捉了太多次。

將人臉識別技術(shù)應(yīng)用于商業(yè)場景，不該以損害消費者利益作為代價，更不能突破法律的底線。2021年4月9日，浙江省杭州市中級人民法院依法對一起服務(wù)合同糾紛二審案件進行了公開宣判，與普通個案不同的是，這起訴訟從立案開始就備受關(guān)注，并被冠以“中國人臉識別第一案”。

2019年4月27日，郭兵購買野生動物世界雙人年卡，留存相關(guān)個人身份信息，并錄入指紋和拍照。后野生動物世界將年卡入園方式由指紋識別調(diào)整為人臉識別，并向郭兵發(fā)送短信通知相關(guān)事宜，要求其進行人臉激活，雙方協(xié)商未果，遂引發(fā)本案糾紛。

有人說，人臉識別是偉大的技術(shù)進步，相關(guān)產(chǎn)業(yè)這些年的發(fā)展也確實如雨后春筍一般。智慧樓宇、智慧社區(qū)、智慧家居等相關(guān)方面的布局，以及疫情的客觀助力，都為產(chǎn)業(yè)擴張按下了加速鍵。有機構(gòu)預(yù)測，到2024年，中國相關(guān)市場規(guī)模將突破100億元，成為全球之最。但著眼現(xiàn)實，有商家以此識別和標記消費者，將對方變成“待割的韭菜”;有公司以此監(jiān)控和分析員工行為，極盡壓榨剩余價值之能事……這些都在提醒我們，任何時候，都不能以透支人們隱私和尊嚴的方式，換取技術(shù)的狂飆突進。防止產(chǎn)業(yè)風(fēng)口，成為亂象滋生的法治飛地，完善制度、嚴格監(jiān)管，勢在必行。

雖然郭兵稱他在辦理年卡時并不知道要錄指紋，交完錢去拿卡時才被要求，且園方告知其入園處只有指紋這一種方式，因當時孩子在哭妻子在催，所以他妥協(xié)了——郭兵即使是不得已的妥協(xié)，但也是其自主決定并且主動錄入了指紋信息而成為年卡客戶。野生動物世界并未對其作出不公平、不合理的其他規(guī)定，因此其作為消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)并未受到侵害。野生動物世界在履行合同期間，以短信告知的形式變更指紋識別為人臉識別，但郭兵并沒有接受這個新的要約，因此，園方屬于單方變更合同，該行為構(gòu)成了違約，郭兵作為守約方，有權(quán)要求野生動物世界承擔違約責任。一審法院也正是基于這個違約的認定才要求野生動物世界承擔相應(yīng)的違約責任，而二審法院也認定，一審法院判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失678元、交通費360元均屬適當。

我們不難看出，無論是一審還是二審法院，其作出的判決邏輯都還是建立在“合同違約”上，因此，郭兵勝訴的根本原因，是野生動物世界在合同履行期間的違約行為，而并非其使用人臉識別的行為違法——實際上，判決明確指出，野生動物世界在經(jīng)營活動中使用指紋識別、人臉識別等生物識別技術(shù)，其行為本身并未違反法律規(guī)定的原則要求。