全國人大常委會會議8月20日表決通過《中華人民共和國個人信息保護法》，該法律將自2021年11月1日起施行。針對濫用人臉識別技術的問題，法律要求，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應設置顯著的提示標識;所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護公共安全的目的。

“人臉識別”技術是一種基于人的臉部特征信息進行身份識別的新型人工智能技術，在公共場所、刷臉支付等多個線下線上場景中成為現(xiàn)實。尤其去年以來，因疫情防控的需要，人臉識別技術在各個場景得到加速推廣應用。雖然人臉識別相關智慧生態(tài)圈不斷擴容，但充分保障個人隱私、確保安全應是前提。

盡管“技術本身是中立的”，但“便利”與“濫用”確實只在一念之間，市場由此充滿變數(shù)。收集使用個人信息，需要遵循三個原則，即合法、正當、必要原則，目前缺少判斷必要性的標準和依據(jù)。人臉識別技術雖然有其優(yōu)勢，但并不是在生活全部領域普遍適用，更不能在部分商業(yè)領域強制使用。

網(wǎng)絡技術猶如雙刃劍，在法律框架內(nèi)、道德約束下正確運用可利國利民，若為利益所驅使，為金錢所擺布，“人臉識別”又可搖身一變，成為損害消費者權益的幕后幫兇。

如今，人臉識別應用場景非常廣泛，支付寶查公積金、去銀行辦銀行卡，小到買個包子刷臉支付。技術帶來便利的同時，也帶來了許多風險。個人信息保護，從歐洲的GDPR，到我國《個人信息保護法》的出臺，再到《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》。都通過各項規(guī)定來保護個人信息。

關于人臉識別，最典型的莫過于杭州野生動物園“人臉識別一案”，近日也有一起人臉識別案引起大眾注意，那就是蘇州市吳中區(qū)人民法院審判的一起不刷臉不讓進小區(qū)由此引發(fā)的物業(yè)服務合同糾紛。

業(yè)主與物業(yè)之間，存在許多“愛恨情仇”，物業(yè)仗著手里的一點權力，很多時候業(yè)主都有理說不清。那我們先來回顧下案情：張某系蘇州市吳中區(qū)某大廈業(yè)主，2021年6月底，物業(yè)公司在電梯內(nèi)張貼重要通知，告示業(yè)主小區(qū)門禁系統(tǒng)已改為人臉識別，限期要求業(yè)主自行帶好身份證、戶口簿、房產(chǎn)證等材料至物業(yè)辦理人臉和身份信息錄入，否則將無法出入小區(qū)。張某認為存在隱私風險，故不同意人臉識別驗證方式，其每次只能跟隨其他業(yè)主通行，給生活造成極大不便。張某一再要求和投訴未果，一紙訴狀起訴至吳中法院，要求物業(yè)公司為其通行提供除刷臉之外的其他非生物信息驗證方式。

《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)在日前公布，這是一部保護人臉信息安全，維護公民人格權益的重要司法解釋。

《規(guī)定》還確認，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為。這對保護我們線下各項活動中的人臉信息安全起到了重要作用，為被侵權人的維權行動提供了明確法律依據(jù)，對公共場所的經(jīng)營者能起到有力震懾。

更令人欣慰的是，此次出臺的《規(guī)定》明確將“受害人是否未成年人”作為認定責任的考量因素，對于違法使用未成年人人臉信息的，在承擔責任時依法予以從重從嚴，有力地保護了孩子們的健康成長。這樣的規(guī)定正是社會亟需的。根據(jù)一份來自共青團中央的報告顯示，2020年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模達到1.83億，個人信息未經(jīng)允許在網(wǎng)上被公開的比例為4.9%。孩子們的人臉信息泄露，被不當使用，影響可能伴隨其一生，后果極為嚴重。