作者 | Gabriel Gonzalez

譯者 | Sambodhi

策劃 | 劉燕

本文作者對編程歷史的終結作了一番暢想，這是作者的一家之言，我們無法準確判斷未來編程將會轉向何處，但是我們可以根據(jù)其發(fā)展軌跡，就像本文作者一樣，做出大概的判斷（未必準確）。

本文最初發(fā)表于作者個人博客，經(jīng)原作者 Gabriel Gonzalez 授權，InfoQ 中文站翻譯并分享。我花了不少時間思考這個問題：編程歷史的終結可能是什么樣子的。我所說的“歷史的終結”，就是編程范式不再有重大發(fā)展的時候。對于編程的“命運”我很關心，因為我更愿意參與那些讓我們接近終極編程模式的開源項目。從我的經(jīng)驗來看，這類工作壽命更長，影響更大，有助于推動整個編程領域的發(fā)展。那么，對于編程而言，歷史的終結會是怎樣的呢？是不是：

• 已經(jīng)到來了？

一些人將編程視為已經(jīng)解決的問題，并將所有新的語言和范式視為舊語言或范式的翻版。在他們看來，剩下的工作就是慢慢地優(yōu)化事物，排除錯誤，或者解決非技術性的問題（比如人事管理或者資金），從而完善我們的工藝。這一觀點我個人并不認同，因為我相信，至少，函數(shù)式編程范式將逐漸取代面向?qū)ο蠛兔钍骄幊谭妒剑m然函數(shù)式編程未必就是終極編程范式）。

• 人工智能？

或許機器可以將我們的自然語言指令翻譯成代碼，從而減輕了我們準確表達意圖的負擔?；蛟S一些足夠智能的、人工智能驅(qū)動的 IDE 可以為我們自動地完成大多數(shù)程序。同樣，我也不相信這一觀點，而且我認為 Dijkstra 在他的文章《論“自然語言程序設計”的愚蠢性》（On the foolishness of "natural language programming**"
）中很好地推翻了這一觀點。老實說，我不能肯定什么是正確答案，但是我會給出我自己關于編程的歷史終結的猜測。數(shù)學DSL
我的觀點是，編程的下一個邏輯步驟是分成兩個沒有重疊的編程領域：

• 運行時構建

• 數(shù)學編程語言

具體地說，我預期編程語言在本質(zhì)上將發(fā)展成為更具數(shù)學特性的語言，讓用戶編寫的程序像純粹的數(shù)學表達式一樣表達其意圖。舉例來說，考慮下列布爾邏輯“和”運算符和函數(shù)合成運算符的數(shù)學規(guī)范：True