之所以提出這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)榭戳四硞€(gè)媒體的報(bào)道。緣起阿里收購(gòu)天宇，該媒體援引一位業(yè)內(nèi)人士的話(huà)稱(chēng)，阿里收購(gòu)天宇朗通難度很大，原因竟然是天宇的CEO不愿意屈居人下。依我看，不這么說(shuō)便罷了，非這么說(shuō)倒有些許炒作的嫌疑。

一、收購(gòu)難度大原因是天宇CEO不甘人下?

消息出自《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，該報(bào)援引業(yè)內(nèi)人士王艷輝的話(huà)，稱(chēng)“阿里巴巴入資天宇的可能性較大，而完全收購(gòu)難度很高。榮秀麗是一個(gè)事業(yè)型的老板，非常強(qiáng)勢(shì)，不太可能為阿里巴巴打工，除非她想要退出天宇，另起一攤再做，而這樣的可能性較小。”

王艷輝繼續(xù)的觀(guān)點(diǎn)是：“阿里巴巴在手機(jī)行業(yè)的潛在收購(gòu)對(duì)象并不多，如果直接收購(gòu)大品牌，阿里巴巴會(huì)存在難以掌控的危險(xiǎn);而收購(gòu)小公司，對(duì)方可能完全淪為阿里的OEM，缺乏整體操盤(pán)的實(shí)力。天宇擁有自主品牌，并且在智能手機(jī)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型較早，因此可以說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)最小的選擇。”

從這些觀(guān)點(diǎn)似乎可以得出結(jié)論：阿里收購(gòu)天宇朗通難度很大，原因竟然是天宇的CEO不愿意屈居人下?這樣才有了本文的標(biāo)題：難道實(shí)力雄厚的阿里要收購(gòu)一家手機(jī)公司就那么難?而阻力竟然是該手機(jī)公司的CEO不愿意為阿里打工?

二、能否收購(gòu)成功主動(dòng)權(quán)掌握在誰(shuí)手里?

應(yīng)該承認(rèn)，自蘋(píng)果的成功榜樣出現(xiàn)前后，已經(jīng)有越來(lái)越多的各類(lèi)公司在進(jìn)軍手機(jī)行業(yè)。例如，國(guó)內(nèi)的百度推出了易平臺(tái)手機(jī)，騰訊推出了自己的iQQ手機(jī)，此前新浪也聯(lián)合HTC及TCL等推出了微博深度整合的手機(jī)，據(jù)說(shuō)盛大創(chuàng)新院的新產(chǎn)品盛大手機(jī)，可能也將于四月前后推出，更不用說(shuō)電信運(yùn)營(yíng)商定制的各類(lèi)手機(jī)，以及加大手機(jī)研發(fā)力度的華為、聯(lián)想、小米及魅族等。

且不論千軍萬(wàn)馬做手機(jī)能否取得成功，也不論諾基亞等老牌手機(jī)廠(chǎng)商都干不過(guò)蘋(píng)果及谷歌等，就阿里是否收購(gòu)天宇一事，究竟誰(shuí)掌握著主動(dòng)權(quán)?是天宇還是阿里?

雖然答案不能說(shuō)得那么死，因?yàn)樗麄冸p方合作開(kāi)發(fā)阿里云手機(jī)W700都花費(fèi)了不少精力，都希望能成功，但是似乎阿里要強(qiáng)勢(shì)一些。因?yàn)樘煊钍グ⒗锏膿p失要比阿里失去天宇的損失大，畢竟阿里有主營(yíng)業(yè)務(wù)電子商務(wù)的強(qiáng)力支撐，開(kāi)發(fā)智能手機(jī)只是其副業(yè)之一，而手機(jī)業(yè)務(wù)則是天宇的主業(yè)。

有了與阿里的合作機(jī)會(huì)及來(lái)自阿里的資金與技術(shù)的強(qiáng)力支持，天宇在國(guó)內(nèi)手機(jī)領(lǐng)域取得更大進(jìn)步的機(jī)會(huì)則大了不少。天宇反而可能擔(dān)心阿里那天突然放棄合作，畢竟有一點(diǎn)不得不承認(rèn)，采用阿里云OS的W700銷(xiāo)售量約為20萬(wàn)臺(tái)，結(jié)果并沒(méi)有想像得那么理想。

想想看，智能手機(jī)領(lǐng)域很熱鬧，真正成功有幾家?通常，越熱鬧的領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

三、難道是天宇朗通的自我炒作?

這樣一分析，我倒有了一點(diǎn)兒“小人之見(jiàn)”：關(guān)于阿里能否收購(gòu)天宇、雙方否認(rèn)以及現(xiàn)在的收購(gòu)難度大、天宇CEO不干等報(bào)道，是否是天宇朗通在自我炒作?是否是在抬高自己的價(jià)碼?

首先，一個(gè)CEO愿不愿意屈居之下很重要嗎?那你也可以問(wèn)，一個(gè)企業(yè)的CEO很重要，但是如果他不甘人下，就沒(méi)人可替代了嗎?再有事業(yè)心的人，換個(gè)頭就沒(méi)有辦法開(kāi)展工作了嗎?實(shí)在不行換個(gè)CEO就不行嗎?

其次，原CEO另起爐灶是否會(huì)是大的威脅?“除非她想要退出天宇，另起一攤再做”可能性有多大?如果要做要花多長(zhǎng)時(shí)間?新起的爐灶會(huì)原有品牌形成多大的威脅?新?tīng)t灶的品牌能那么快建立起來(lái)吧?

第三，阿里收購(gòu)非天宇朗通收購(gòu)不可嗎?“阿里巴巴在手機(jī)行業(yè)的潛在收購(gòu)對(duì)象并不多，如果直接收購(gòu)大品牌，阿里巴巴會(huì)存在難以掌控的危險(xiǎn);而收購(gòu)小公司，對(duì)方可能完全淪為阿里的OEM，缺乏整體操盤(pán)的實(shí)力”以及阿里收購(gòu)天于“是風(fēng)險(xiǎn)最小的選擇”等等，意思是說(shuō)阿里非天宇收購(gòu)不可?可能完全不是，憑阿里的品牌及馬云號(hào)召力，只要他愿意，一定會(huì)有一大幫企業(yè)愿意投向他的懷抱。

第四，參照前面：收購(gòu)不成功誰(shuí)的損失大?前面提到過(guò)，我以為，如果阿里收購(gòu)天宇不成功，天宇的損失更大。我猜想，天宇已經(jīng)想到，必須讓阿里收購(gòu)天宇，且價(jià)格合算，機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)!對(duì)于天宇來(lái)說(shuō)是一個(gè)天大的好機(jī)會(huì)，對(duì)于阿里來(lái)說(shuō)只是一點(diǎn)兒小嘗試。

恕我直言，如果有得罪阿里及天宇之處，還請(qǐng)馬云先生及榮秀麗女士多包涵。也許我的分析水平不高，但皆是真實(shí)想法。如果愿意聽(tīng)我什么建議的話(huà)，我覺(jué)得雙方應(yīng)該將精力多放些在研發(fā)真正又好又實(shí)惠的產(chǎn)品上，畢竟那才是真功夫，那也才是蘋(píng)果公司給我們的寶貴經(jīng)驗(yàn)之一。另外，至少得先考慮戰(zhàn)勝?lài)?guó)內(nèi)的一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手吧。至于國(guó)內(nèi)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)有多少，你數(shù)數(shù)看，都未必?cái)?shù)得過(guò)來(lái)。

如果核心問(wèn)題是收購(gòu)的價(jià)碼，那么關(guān)鍵還在于自己的實(shí)力與信心!在于自己是否有別人無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)!至于本文標(biāo)題的問(wèn)題答案，我想你懂的。