近日，蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)在舊金山主持高盛投資者會議的主題演引發(fā)了業(yè)內(nèi)的關(guān)注，其中涉及到諸多業(yè)內(nèi)對于蘋果的疑問，其中其聲稱的蘋果并非是一家硬件公司的說法令業(yè)內(nèi)不免有些吃驚。其實業(yè)內(nèi)對于蘋果究竟是一家什么樣的公司一直持有爭議，那么蘋果究竟是不是一家硬件公司?

從蘋果營收和利潤的構(gòu)成上看，其iPhone和iPad的銷售占據(jù)了接近70%—80%的份額，可以說蘋果應(yīng)該是一家不折不扣的硬件公司。盡管庫克拿出了App Store的營收竭力向外界證明蘋果的營收也來自于應(yīng)用和服務(wù)，但只要看看這塊營收數(shù)字與iPhone和iPad的營收比較就很容易發(fā)現(xiàn)，即便是年70億美元的收入，與iPhone和iPad相比，也相距甚遠。既然如此，庫克為何要執(zhí)意否認這點呢?

實際上不止庫克，業(yè)內(nèi)為數(shù)不少的人提及蘋果時，都認為蘋果不是一家硬件公司，并據(jù)此認為單純的硬件沒有前途，也以此來證明三星與蘋果之間的差距，這就是所謂的蘋果生態(tài)系統(tǒng)。而提及生態(tài)系統(tǒng)，移動互聯(lián)網(wǎng)中還有人們熟知的谷歌Android、微軟的Windows Phone以及黑莓的生態(tài)系統(tǒng)等。但誰都清楚，Android生態(tài)系統(tǒng)中，Android本身是免費提供給合作伙伴的，谷歌是依靠系統(tǒng)之上的搜索、廣告等相關(guān)服務(wù)來獲得營收，而Windows Phone的營收來源則是依靠向合作伙伴收取系統(tǒng)使用的授權(quán)費用，黑莓也是靠出售手機硬件本身獲利，至少占據(jù)了黑莓營收的60%—70%。通過這些目前主流生態(tài)系統(tǒng)的營收方式不難看出，盡管都是生態(tài)系統(tǒng)，但盈利膜式卻大相徑庭，而這也在某種程度上決定了這些生態(tài)系統(tǒng)所在企業(yè)的屬性。谷歌嚴(yán)格意義上講是一家互聯(lián)網(wǎng)廣告公司，微軟是軟件企業(yè)，黑莓則是手機廠商。

所以說脫離核心盈利模式來談?wù)撋鷳B(tài)系統(tǒng)是沒有任何意義的。言外之意，生態(tài)系統(tǒng)只是這些巨頭們對外形成差異化競爭及比較競爭優(yōu)勢的一種方法。以此再回過頭來看庫克的言論就很容易理解。在過去的2012年，蘋果在iPhone和iPad的創(chuàng)新上遭受了較大的瓶頸和巨大的外部競爭壓力。而這些壓力的最大來源就是以硬件為核心的三星。

但具有諷刺意味的是，業(yè)內(nèi)詬病三星不具備與蘋果競爭實力和可持續(xù)發(fā)展的焦點就在于三星不像蘋果具有完整的生態(tài)系統(tǒng)，盡管三星是依靠同樣強大的谷歌Android生態(tài)系統(tǒng)而對蘋果造成威脅，不過從營收和利潤的角度看，二者真正的較量還是在硬件(智能手機和平板電腦)的創(chuàng)新、出貨量、市場份額、營收和利潤。而業(yè)內(nèi)認為蘋果未來面臨最大的挑戰(zhàn)和擔(dān)心也是來自這些，這恰證明，蘋果核心盈利模式本身與三星相比的優(yōu)勢正在縮小。但由于三星沒有自己的生態(tài)系統(tǒng)(系統(tǒng)、應(yīng)用和服務(wù))，或者這是與蘋果相比最大的劣勢，所以庫克否認蘋果是硬件公司，而拿App Store來說事，不免有避實就虛之嫌，畢竟蘋果自己的核心盈利模式仍是在硬件。但這從另外的角度看，庫克已經(jīng)意識到蘋果未來遭遇的壓力及在硬件創(chuàng)新上的瓶頸。

也許到此仍會有業(yè)內(nèi)認為簡單地將蘋果歸于硬件公司過于膚淺，未來應(yīng)用將是蘋果的核心。這個真的不敢確定，但有一點可以肯定的是，如果iPhone和iPad本身在創(chuàng)新、市場份額、營收和利潤出現(xiàn)停滯或下滑的話，蘋果的生態(tài)系統(tǒng)也會隨之崩潰，所謂“皮之不存，毛將附焉”。

正是基于上述針對庫克蘋果不是硬件公司言論的分析，未來決定蘋果公司前途和股價走勢的落腳點仍在iPhone和iPad的硬件的創(chuàng)新、銷售、營收及利潤上，至于其應(yīng)用及服務(wù)的增長遠不是考量的重點。