據(jù)俄羅斯衛(wèi)星通訊社1月4日?qǐng)?bào)道，蘋(píng)果公司的iPhone 7、iPhone 8和iPhone X 2017因侵犯高通專(zhuān)利在德國(guó)面臨禁售。

美國(guó)移動(dòng)設(shè)備處理器和組件制造商高通公司(Qualcomm)新聞處發(fā)布消息稱(chēng)，公司交付13.4億歐元(約合105億元人民幣)保證金，以確保幾款iPhone在德國(guó)臨時(shí)禁售。

據(jù)美國(guó)全國(guó)廣播公司財(cái)經(jīng)頻道(CNBC)報(bào)道，德國(guó)慕尼黑地方法院去年12月20日授予高通針對(duì)蘋(píng)果的禁令，禁止后者在德國(guó)銷(xiāo)售部分使用英特爾芯片和另一家供應(yīng)商Qorvo零部件的iPhone手機(jī)。

蘋(píng)果在一份聲明中說(shuō)，計(jì)劃對(duì)這項(xiàng)裁決提出上訴。

法官馬蒂亞斯齊根(Matthias Zigann)20日早些時(shí)候?qū)Ψㄍケ硎?，如果蘋(píng)果上訴，該裁決不會(huì)立即生效。然而蘋(píng)果方面稱(chēng)，在整個(gè)上訴過(guò)程中，iPhone 7和iPhone 8將不會(huì)在德國(guó)的15家蘋(píng)果零售店銷(xiāo)售。

該公司同時(shí)表示，最新型號(hào)的手機(jī)iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR在其德國(guó)零售店的銷(xiāo)售不受影響，所有型號(hào)的iPhone仍將通過(guò)4300家德國(guó)運(yùn)營(yíng)商和其他第三方零售商銷(xiāo)售。

不過(guò)，高通在一份新聞稿中稱(chēng)，為防止蘋(píng)果在上訴中推翻或修改判決可能造成損害，只要支付訴訟保證金，判決就將立即生效，這一措施將在幾天內(nèi)完成。

報(bào)道稱(chēng)，此案是高通為禁止蘋(píng)果利潤(rùn)豐厚的iPhone做出的第三次主要努力，這家芯片供應(yīng)商此前在美國(guó)和中國(guó)也有類(lèi)似的動(dòng)作。

去年12月10日，高通方面宣布，中國(guó)福州市中級(jí)人民法院已發(fā)布初步禁令，禁止蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)口和銷(xiāo)售涉及到從iPhone 6S到iPhone X的7款iPhone手機(jī)，原因是法院認(rèn)為蘋(píng)果侵犯了高通的兩項(xiàng)軟件專(zhuān)利。但禁令未包含蘋(píng)果今年發(fā)布的3款新機(jī)型。

不過(guò)，高通的律師在13日告訴英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，他們計(jì)劃用同樣的專(zhuān)利侵權(quán)去告蘋(píng)果的這幾款新機(jī)型。iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR的案子分別在北京、青島和廣州的法院等待審理。

《證券時(shí)報(bào)》旗下新媒體e公司20日?qǐng)?bào)道指出，蘋(píng)果17日向用戶(hù)推送了iPhone軟件更新。該版本修復(fù)了eSIM和蜂窩網(wǎng)絡(luò)連接bug。此外，對(duì)應(yīng)用退出的交互方式做了變化。蘋(píng)果似乎在試圖通過(guò)這一種手法來(lái)解除在華禁售的困局。

然而，北京市聯(lián)德律師事務(wù)所律師、福州中院案件高通公司委托訴訟代理人蔣洪義20日表示，蘋(píng)果試圖向用戶(hù)推送iOS升級(jí)版本的方式并不能規(guī)避法院做出的禁令。蘋(píng)果繼續(xù)銷(xiāo)售禁令涉及7款手機(jī)產(chǎn)品是違背中國(guó)民事訴訟法以及刑法的行為。

蔣洪義還表示，目前高通已經(jīng)在中國(guó)市場(chǎng)對(duì)蘋(píng)果發(fā)起24件專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，目前，高通在部分訴訟案件，已經(jīng)把蘋(píng)果最新發(fā)布的3款iPhone產(chǎn)品追加到訴訟中。同時(shí)，高通有權(quán)使用禁令所涉及的兩項(xiàng)專(zhuān)利來(lái)進(jìn)行追訴新型號(hào)的iPhone手機(jī)。

據(jù)觀(guān)察者網(wǎng)此前報(bào)道，近兩年來(lái)，蘋(píng)果和高通紛爭(zhēng)不斷。二者已經(jīng)在6個(gè)不同國(guó)家的16個(gè)司法管轄區(qū)分別提起了50多項(xiàng)訴訟。蘋(píng)果指責(zé)高通在使用其芯片和專(zhuān)利許可方面存在不公平條款，而高通則指責(zé)蘋(píng)果侵犯了這些專(zhuān)利。