既然一線的Fabless業(yè)者不愿意下單給英特爾這個潛在的競爭對手的話，基于這個前提，英特爾要成為臺積電的主要競爭對手的可能性，其實是相當?shù)偷?。換言之，臺積電現(xiàn)階段在臺面上的競爭對手，大概也只剩三星與格羅方德了。

三星之所以能在晶圓代工領(lǐng)域快速爬升的原因，有很大的程度是來自于蘋果的訂單，但以三星集團的事業(yè)體分割狀況來看，旗下的半導(dǎo)體與晶圓代工企業(yè)是各自獨立的，所以晶圓代工業(yè)務(wù)的計算上，自然也不會有三星的處理器或是記憶體的營收。不過，蘋果是否就是三星在晶圓代工領(lǐng)域快速竄起的唯一原因？答案其實從全球智慧型手機的市占率中，就可以看出端倪。換言之，終端市場的高市占率，對于晶片的銷售與背后的晶圓代工，其實有相當密切的關(guān)系。另外，三星的處理器其實已經(jīng)開始向非三星的手機業(yè)者進行銷售的動作，可以看出，三星也想采取風(fēng)險分散的策略，確保半導(dǎo)體出?？诘姆€(wěn)定性。

從三星的案例，再看到英特爾的身上，大致上也可以確定一件事，除非英特爾改以集團化方式來經(jīng)營，將各部門各自成立公司，采取集團作戰(zhàn)，否則就晶圓代工的計算方式上，英特爾是很難占到便宜的。

然而，盡管英特爾畢竟不是三星，但三星的抄襲問題與蘋果之間的競爭關(guān)系，在業(yè)界內(nèi)早已經(jīng)不是新聞，就算英特爾的經(jīng)營方式改采三星模式，也許在晶圓代工領(lǐng)域的地位可以有效提升，但要在短期內(nèi)取得同一競爭領(lǐng)域的Fabless業(yè)者的信任，其實并不容易。而就英特爾的企業(yè)文化上，應(yīng)該也不可能采取如三星集團的模式來運作。甚至，用更為嚴格的定義來看，真正符合IDM的業(yè)者，應(yīng)是英特爾而已，三星最多就在記憶體領(lǐng)域符合IDM的定義，但在其他半導(dǎo)體領(lǐng)域方面，就不能用IDM來看待。

既然英特爾不會正面跟臺積電有激烈的業(yè)務(wù)競爭，那么在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都十分強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的重要性的情況下，那么臺積電跟英特爾之間的關(guān)系就是合作大于競爭。最近一次的重大合作時間，應(yīng)該是雙方就18寸晶圓廠的部份進行合作。

再者，雖然張忠謀此次非常強調(diào)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的策略，但事實上，臺積電在生態(tài)系統(tǒng)的合作早已行之有年，與處理器IP及EDA業(yè)者們已有十分深入的合作，這一點，從臺積電、Cadence與ARM的合作狀況，早已有跡可尋。如今高喊口號，不免有「多此一舉」之嫌。

而為了能讓半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)能持續(xù)走下去，18寸晶圓廠應(yīng)該是英特爾與臺積電等業(yè)者的共同目標，長遠來看，雙方應(yīng)會摒除客戶競爭的成見，坐下來共商18寸晶圓廠的標準制定與發(fā)展。而事實上，臺積電與英特爾過去一直以來，本來就有相當深入而穩(wěn)定的合作關(guān)系，若為了某幾個客戶，而讓雙方撕破臉，豈不因小失大？所以在可預(yù)期的未來中，說不定大家會在公開場合中，看見英特爾與臺積電的高層握手言歡吧？