對于超負荷下海爾洗衣機會否運轉(zhuǎn)等問題，海爾第一份聲明中提及的“根據(jù)公司的產(chǎn)品設計原理和性能分析，在媒體報道中的條件下，海爾洗衣機不可能發(fā)生轉(zhuǎn)動”與警方認定的死因“符合在洗衣機桶內(nèi)高速旋轉(zhuǎn)狀態(tài)下受體位和旋轉(zhuǎn)加速度作用致胸廓運動與心肺功能障礙而死亡”存在矛盾。

不過，海爾昨日未對這一細節(jié)進行解釋。

安全標準：“最先進”國標并未涉及兒童

國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗部部長魯建國向本報記者表示，在洗衣機的安全標準上，我國采用的是等同于歐洲的標準，“是世界上最先進的標準”。

即使如此，這樣的標準對安全的界定也是有限的，“安全的前提是按照說明書正確使用產(chǎn)品，能理解產(chǎn)品上的警示標志，但由于兒童和智障人士缺乏正確理解能力，目前的安全標準是考慮不到的，他們的安全看護責任主要在監(jiān)護人身上”。

記者了解到，國家現(xiàn)行的家用洗衣機標準GB4706.24-2008《家用和類似用途電器的安全洗衣機的特殊要求》中明確表示：涉及在家庭或其周圍環(huán)境中所有人員可能遇到的器具產(chǎn)生的普通危險，然而通常不考慮這些人員（包括幼兒）：身弱、感知或智力能力缺乏；或缺少知識和經(jīng)驗。

GB4706.26-2008《家用和類似用途電器的安全離心式脫水機的特殊要求》也明確，所涉及的器具存在的普通危險，是在住宅和住宅周圍環(huán)境中所有的人可能會遇到的，并未涉及無人照看的幼兒和殘疾人使用器具時的危險、幼兒玩耍器具的情況。

魯建國認為，如果消費者是在產(chǎn)品正常使用中受到了傷害，責任當然主要在企業(yè)，但如果是非正常使用，可能就要消費者自已承擔主要責任了。

法律專家：生產(chǎn)者應給予適當補償

法律專家邱晨和告訴記者，根據(jù)警方通報的調(diào)查結(jié)果，可以判斷兩名女童的死亡是一個意外事件。

“雖然誰都不會想到小孩跑到洗衣機里，屬于意外，但生產(chǎn)商也應該舉一反三，增加兒童的防護措施。”邱晨和表示，海爾是否可以考慮推出在有異物或超重物體時，洗衣機能否自動切斷電源？商家設計應該更人性化。

1  2  3  

對于海爾是否需要承擔責任的問題，邱晨和表示，這要看洗衣機確實存在設計缺陷，而且這一缺陷對此事件發(fā)生有直接影響，“不過，賠償?shù)恼J定這需要由權威部門出具報告。即便設計上沒有安全隱患，海爾也應該適當給予女童家屬一定補償”。

應否召回

即使無問題也應改進細節(jié)

一位洗衣機企業(yè)的高管對本報記者表示，他從一開始就關注這一事件，“我應該算是對產(chǎn)品很了解的人了，但有些疑問一直到現(xiàn)在都沒有解決。”

這位高管指出，比如洗衣機內(nèi)筒如何在失去平衡的情況下依舊運轉(zhuǎn)？洗衣機啟合蓋與啟動按鈕之間如何關聯(lián)？在這些問題沒有明確之前，責任就很難界定。對于消費者來說，“現(xiàn)場沒有保護好很可惜”。

而對于廠家來說，上述高管認為，“最起碼的一件事是應該對相同型號的產(chǎn)品主動進行評測，檢查設計”，特別是在警方排除他殺的可能性之后，海爾更應該主動站出來對各個技術細節(jié)進行釋疑，而不是像現(xiàn)在一樣“用公關腔進行回復”，如果產(chǎn)品設計真的存在問題，召回和下架是當務之急。

這種召回并非沒有先例。本報在2010年就曾報道，在韓國發(fā)生了1起7歲兒童被困家中LG洗衣機里的死亡事件。該兒童在家長不注意的情況下進入了一款LG滾筒洗衣機，之后從內(nèi)部把洗衣機的門鎖住，最終因無法從內(nèi)部打開洗衣機門而導致死亡。LG隨后主動召回在韓國國內(nèi)市場銷售的100萬臺對兒童有安全隱患的滾筒洗衣機，以更換具有潛在危險的洗衣機安全門鎖。

“即使產(chǎn)品符合相關標準，即使通過了實驗室的檢測，廠家對產(chǎn)品的安全還是要持謹慎之心，出現(xiàn)任何細節(jié)的問題及時改進，這才是一個負責任大企業(yè)應有的表現(xiàn)。”產(chǎn)業(yè)觀察人士劉步塵認為，多數(shù)家電產(chǎn)品在安全裝置上已有考慮，比如洗衣機中的兒童鎖和自動斷電功能，在工業(yè)設計時不設計成卡通形象吸引兒童等，“但追求安全沒止境，企業(yè)還可以做得更好一些”。
 

1  2  3  

欲知詳情，請下載word文檔 下載文檔

來源：[db:出處]

作者：tee