世界范圍內對高通發(fā)動反壟斷調查的高峰是2005年~2006年，2009年左右先后有結果，但中國一直到2013年才啟動。

近幾天發(fā)改委對高通調查重新成為熱點，有部分分析人士認為應該反思，反思中國企業(yè)為什么不注重研發(fā)，為什么不重視知識產權，導致沒有可以和高通交換的技術，并認為高通是靠技術吃飯，無可厚非。

持有這種觀點的人沒有看到中外手機企業(yè)在高通價格體系中的不同地位，也沒有看到這種地位不同跟海外國家的反壟斷有很大關系。另外，也沒有將濫用壟斷地位和正常競爭區(qū)分開來。

占據絕對市場份額并不一定會導致壟斷，同樣，份額較小的幾家企業(yè)也可以形成價格聯盟。壟斷與否，關鍵看是否排除、限制競爭。微軟當年在歐洲遭遇訴訟，就是因為捆綁銷售，造成競爭對手無法立足。

壟斷是市場經濟天敵，市場無法靠自身力量排除壟斷，所以要靠政府伸手，這也是率先反壟斷的美國過人之處。

盡管占據市場優(yōu)勢地位和壟斷沒有必然關系，但是優(yōu)勢地位企業(yè)如想壟斷會更容易。而在IT領域，由于勝者通吃現象，市場很容易向優(yōu)勢企業(yè)集中。以手機芯片為例，由于不同公司的芯片指令集不同，軟件要進行針對性開發(fā)，如果芯片用量少，就沒有軟件商愿意針對性開發(fā)，形不成生態(tài)環(huán)境，這就是為什么在PC機時代呼風喚雨的INTEL想進入移動通訊領域，卻進展不順。在手機操作系統(tǒng)方面也是如此，微軟依然在PC機保有優(yōu)勢，但在手機中的推廣卻不如人意。

高通是以研發(fā)咨詢起家，收取專利費的模式無可厚非，問題是高通利用自己在芯片中的優(yōu)勢地位，捆綁銷售，向客戶收取過高費用，就不屬自由競爭范圍，不顧同行研究成果，在2G、3G時代收取相同專利費。

發(fā)改委最近幾年屢次發(fā)起反壟斷調查，凈化行業(yè)競爭環(huán)境，對高通的調查不過是最新一例。就在2月10日，國家發(fā)改委反壟斷局證實，已收到交互數字公司提交的一份整改承諾請求書，這家公司承諾會繼續(xù)配合國家發(fā)改委反壟斷調查，并希望通過整改，請求發(fā)改委中止對其反壟斷調查。

去年，華為在廣東發(fā)起對交互數字公司的訴訟，一二審均認為交互數字濫用壟斷地位，賠償華為2000萬元。這說明不僅政府，企業(yè)也日漸習慣向壟斷現象舉起武器。